Дата принятия: 27 апреля 2009г.
Номер документа: А49-41/2009
Арбитражный суд Пензенской области
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49 - 41/2009
« 27 » апреля 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабуловой А.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Охранная техника» (442960, Пензенская область, г. Заречный, ул. Промышленная, 25)
к MICRODISELEKTRONIKSANAYIVETICARETLTD.STI(06900, TURKEY, ANKARA, ESKISEHIRYOLU55 KMTEMELLI)
о взыскании 4300 Евро
при участии в заседании
от истца: Плешаков П.А. – адвокат (доверенность от 27.02.2007 г.)
установил: ЗАО «Охранная техника» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к MICRODISELEKTRONIKSANAYIVETICARETLTD.STIо взыскании задолженности за поставленный по внешнеэкономическому контракту № 18/03/08 товар в сумме 4300 Евро, на основании ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте его проведения он извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
между истцом и ответчиком заключен внешнеэкономический контракт на поставку продукции № 18/03/08, срок действия которого до 31.12.2009 г. При неисполнении условий контракта в указанный срок, действие его продлевается до полного исполнения сторонами всех своих обязательств.
В соответствии с п. 10.1. контракта, любой спор, возникший из настоящего контракта, подлежит разрешению в Арбитражном суде Пензенской области в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Таким образом, Арбитражный суд Пензенской области рассматривает настоящий спор, определенный сторонами к рассмотрению в рамках договорной подсудности.
По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство поставить ответчику товар – охранную сигнализацию («FMW-3 «(300 м) «Радиоволновой двухпозиционный извещатель» в количестве 15 комплектов, код ТНВЭД 3851908509 «приборы автоматического контроля и регулирования»), а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить продукцию. Общая сумма контракта составляет 4300 Евро.
Согласно п. 3.1. контракта, покупатель обязан произвести оплату продавцу в течение 20 дней от даты таможенной декларации. Пунктом 6.4. контракта предусмотрено, что датой поставки считается дата передачи продукции перевозчику (по дате на транспортном документе).
Во исполнение договорных обязательств ЗАО «Охранная техника» произвел таможенное оформление 15 комплектов «Извещателя охранного радиоволнового линейного FMW-3», что подтверждается грузовой таможенной декларацией № 10410030/170408/0000864.
30 апреля 2008 г. истец по авианакладной № 235-1681 1200 направил в адрес ответчика задекларированный товар. Однако, обязательство по оплате ответчиком не исполнено, что явилось основанием для обращения истца в суд.
Принимая во внимание то обстоятельство, что товар поставлен ответчику на основании заключенного внешнеэкономического контракта, то его оплата должна быть произведена согласно п. 3.1. контракта. Доказательств оплаты полученного товара в установленный контрактом срок ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком не оспорена. С учетом этого суд считает требование истца о взыскании суммы долга в размере 4300 Евро обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, исковые требования удовлетворить полностью.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с MICRODISELEKTRONIKSANAYIVETICARETLTD.STI(Турция) в пользу закрытого акционерного общества «Охранная техника» долг в сумме 4300 Евро и расходы по госпошлине в сумме 4654 Российских рубля.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
Судья З.Н.Павлова
