Решение от 24 сентября 2008 года №А49-4119/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                         Дело № А49-4119/2008-163/18
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 24 сентября 2008 года
 
 
    «24» сентября 2008 года 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи Н. Е. Гук
 
    при ведении протокола помощником судьи Л. И. Бодиной, 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Мистерия +»
 
    к индивидуальному предпринимателю Бржезовскому Виталию Владиславовичу
 
    третье лицо: ООО «Студия анимационного  кино «Мельница»
 
    о  взыскании 20000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представители Сидорин А. В. и Михайличенко А. С. (доверенности от 18. 07. 2008 года)
 
 
У С Т А  Н О В И Л:
 
 
    ООО «Мистерия+» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к ИП Бржезовскому В. В., указав, что ООО «Мистерия+» принадлежат исключительные  авторские права на аудиовизуальное произведение – мультфильм «Лунтик» на основании договора №25/09-06-ЛУН от 16. 10. 2006 года. 04. 01. 2008 года в торговом пункте ответчика, расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 41 магазин «Шаден», приобретен диск формата DVD«Домашняя коллекция серия мультфильмов №63 Смешарики 90 выпусков, Лунтик 80 выпусков», содержащий аудиовизуальное произведение – мультфильм «Лунтик». На купленном у ответчика диске видны признаки контрафактности: на коробке не указан  обладатель  авторских прав, полиграфия низкого качества и отлична от  оригинала, диск не оклеен контрольной маркой «НПД». Поскольку купленный  у ИП Бржезовского В. В.  диск содержит мультфильм «Лунтик», на который у ООО «Мистерия+»  имеются исключительные авторские права, просит на основании ст. 1301 Гражданского кодекса взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере 20000 руб. и затраты по госпошлине в  сумме 1200 руб.
 
    В судебном заседании представители истца требования поддержали, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ по адресу, указанному в выписке из  ЕГРИП, предоставленной Управлением ФНС России по Пензенской области по запросу суда.
 
    Судебный акт возвращен органом  связи в связи с истечением срока хранения.
 
    Поскольку в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ИП Бржезовский В. В. в данном случае считается надлежаще извещенным, арбитражный суд, с учетом мнения представителей истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
 
    Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 16. 10. 2006 года между ООО «Мистерия+» и ООО «Студия анимационного кино «Мельница», заключен договор № 25/09-06-ЛУН, по условиям которого правообладатель ООО «Студия анимационного кино «Мельница» разрешает пользователю ООО «Мистерия+» обнародовать мультфильмы в составе Сборника, указанные в акте приема-передачи  видеоносителя и прав на мультфильмы, и передает Пользователю принадлежащие ему права. Права на мультфильмы считаются переданными  в момент подписания  сторонами Акта  приема-передачи (п. 1.1, 1.3, 1.4 договора л. д.78-83).
 
    В соответствии с условиями данного договора правообладатель передал истцу права на 80 серий мультфильма «Лунтик» ( Приложение №1 к договору л. д. 84-91).
 
    Видеоноситель  с записью мультфильмов «Лунтик» передан истцу по актам приема-передачи Исходного Материала  от 20. 11. 2006 года (серии с 1 по 20) и от 04. 12. 2006 года (серии с 21. по 80) (л. д. 92-93).
 
    Срок действия договора определен сторонами в два календарных года с даты подписания  Акта  приема-передачи Исходного Материала  (Приложение №1 на л. д. 91).
 
    Аудиовизуальное произведение «Лунтик», музыка и сценарий к нему созданы по поручению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» на основании договора на создание аудиовизуального 80-серийного произведения от 30. 03. 2005 года,  договора на создание оригинальной музыки от 08. 04. 2005 года, договора на создание сценария от 22. 02. 2006 года, договоров на указание услуг сценаристов от 07. 08. 2006 года, от 28. 08. 2006 года, от 19. 009. 2006 года (л. д. 22-77).
 
    По условиям указанных договоров исключительные имущественные права на использование сериала перешли к ООО «Студия анимационного кино «Мельница».
 
    Правовой анализ условий названных договоров во взаимосвязи с положениями ст. 16 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (действовавшего в момент возникновения правоотношений сторон по договорам) позволяет арбитражному суду придти к выводу о том, что права на вышеназванное произведение переданы в порядке, установленном законодательством, а потому ООО «Мистерия+» является законным обладателем исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение – анимационный 80-серийный мультфильм «Лунтик».
 
    Арбитражным судом так же установлено, что 04. 01. 2008 года представителями истца в торговом пункте индивидуального предпринимателя Бржезовского В. В., расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 41 в магазине «Шаден», приобретен диск формата DVD «Домашняя коллекция серия мультфильмов №63 Смешарики 90 выпусков, Лунтик 80 выпусков», содержащий аудиовизуальное произведение – мультфильм «Лунтик».
 
    Факт продажи ответчиком диска подтверждается кассовым и товарными чеками, произведенной представителями истца видеосъемкой.
 
    Так, кассовый чек содержит наименование продавца – ИП Бржезовский В., дату – 04. 01. 2008 года, время – 10 час. 56 мин., сумму – 100 руб., ИНН -583501850658.
 
    На товарном чеке так же указана дата – 04. 01. 2008 года, цена – 100 руб., наименование товара – диск. Товарный чек скреплен печатью индивидуального предпринимателя Бржезовского В. В. с указанием его ИНН - 583501850658.
 
    Из обозревавшейся в судебном заседании видеосъемки следует, что 04. 01. 2008 года представителем истца совершена покупка диска формата DVD «Домашняя коллекция серия мультфильмов №63 Смешарики 90 выпусков, Лунтик 80 выпусков» в торговом пункте, расположенном в магазине «Шаден», расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Рахманинова, 41.
 
    На видеосъемке зафиксирован факт передачи денег продавцу в сумме 100 руб., факт передачи продавцом спорного диска вместе с кассовым чеком, содержащим вышеуказанные реквизиты, а так же факт выписки товарного чека по просьбе представителя истца и передачи товарного чека.
 
    Идентификационный номер налогоплательщика, указанный в кассовом чеке,  совпадает с ИНН, указанным в выписке из ЕГРИП, представленной УФНС России по Пензенской области по запросу суда (л. д. 112).
 
    Совокупность исследованных доказательств во взаимосвязи с положениями ст. 493 Гражданского кодекса РФ, согласно которой  договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, позволяет арбитражному суду придти к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен факт  розничной купли-продажи диска формата DVD «Домашняя коллекция серия мультфильмов №63 Смешарики 90 выпусков, Лунтик 80 выпусков», содержащего аудиовизуальное произведение – мультфильм «Лунтик», в торговом пункте ответчика, с использованием кассового аппарата, принадлежащего ответчику и от его имени.
 
    При этом арбитражный суд исходит из относимости и допустимости названных доказательств, поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями ст. 493 Гражданского кодекса РФ, на видеопленке зафиксировано наименование магазина, в котором ответчик арендует торговые площади, улица и номер дома, в котором магазин расположен, момент передачи продавцом диска с кассовым чеком, содержащим вышеназванные реквизиты и момент передачи товарного чека.
 
    Ответчиком не представлено доказательств наличия разрешения правообладателя на распространение мультфильма «Лунтик», не представлено доказательств легального введения  в гражданский оборот самого диска, не представлено доказательств, подтверждающих, что 04. 01. 2008 года в  10 час. 56 мин. (время, указанное в кассовом чеке) в принадлежащем ему торговом пункте приобретена какая-либо иная продукция, тогда как бремя доказывания данных обстоятельств в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагается на ответчика, который обязан доказать выполнение им требований гражданского законодательства об авторских и смежных правах.
 
    Поскольку ответчик произвел распространение аудиовизуального произведения – мультфильма «Лунтик» без согласия правообладателя, а так же исходя из того, что такое использование не допускается Гражданским кодексом РФ без согласия  правообладателя, арбитражный суд, с учетом положений ст. 1229 ГК РФ признает действия ИП Бржезовского В. В. незаконными, влекущими ответственность, установленную настоящим Кодексом.
 
    Гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительного права на произведение предусмотрена ст. 1301 ГК РФ в виде выплаты компенсации в размере от 10000 руб. до 5000000 руб., определяемом по усмотрению суда.
 
    Учитывая, что факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на использование аудиовизуального произведения – мультфильма «Лунтик» установлен в судебном заседании, арбитражный суд считает, что требования ООО «Мистерия+» о взыскании в его пользу компенсации в соответствии с вышеназванной нормой закона являются обоснованными.
 
    Вместе с тем, с заявленным истцом  размером компенсации арбитражный суд не соглашается и определяя её размер, исходит из того, что гражданско-правовая ответственность ответчика носит компенсационный характер, индивидуальным предпринимателем Бржезовским В. В. допущено единичное нарушение авторских прав истца, стоимость диска незначительная, а потому с учетом характера совершенного правонарушения арбитражный суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца минимальную компенсацию в сумме 10000 руб., признавая такой размер разумным и справедливым.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Мистерия +» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Бржезовского Виталия Владиславовича в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Мистерия+» компенсацию за нарушение исключительных авторских  прав в сумме 10000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд  через арбитражный суд Пензенской области в течение   одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
    Судья                                                                                                Н. Е. Гук