Дата принятия: 20 августа 2008г.
Номер документа: А49-4115/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-4115/2008-179/2
“ 20 ” августа 2008 г.
Судья Арбитражного суда Пензенской области Лаврова И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ренскова Александра Вячеславовича (440071, г. Пенза, ул. Лядова, 4-75; 440052, г. Пенза, ул. Баумана, 30; 440066, г. Пенза, проспект Победы, 126-300)
к индивидуальному предпринимателю Верещитину Игорю Владимировичу (440052, г. Пенза, ул. Чкалова, 41 – магазин «Чкаловский»; 440052, г. Пенза, ул. Свердлова, 53а-1)
о взыскании 2 991 руб. 80 коп.
при участии:
от истца:Боровкова М.Н. – представитель по доверенности от 01.08.2008г., паспорт.
установил: индивидуальный предприниматель Ренсков Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Верещитину Игорю Владимировичу о взыскании 2991 руб. 80 коп., включающих в себя задолженность в сумме 2819 руб. 10 коп. за товар, переданный ответчику по договору № 324 от 09 ноября 2007 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 руб. 70 коп.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен по известным суду адресам в соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 09 ноября 2007 года № 324 (л.д. 10-11), по условиям которого истец обязался поставлять ответчику отдельными партиями товар, количество и ассортимент которого согласовывается сторонами при оформлении конкретного заказа, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар наличным расчётом в течение 7-ми календарных дней со дня поставки продукции.
Срок действия договора определен периодом времени – с даты подписания по 31 декабря 2006 года с условием об его автоматической пролонгации на тот же срок в случае отсутствия заявления одной из сторон о расторжении соглашения не менее, чем за один месяц до истечения срока действия договора (пункты 6.1, 6.2 договора).
Истец выполнял договорные обязательства надлежащим образом.
Ответчик товар на сумму 2819 рублей 10 копеек получил, о чём свидетельствует соответствующая отметка на товарном чеке № ТЧ009127 от 13 декабря 2007 года, однако установленные соглашением сроки оплаты полученного товара не соблюдал.
По состоянию на день рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 2819 рублей 10 копеек в связи с неоплатой последним товара, полученного по товарному чеку № ТЧ009127 от 13 декабря 2007 года (л.д. 12).
На взыскании указанного долга истец настаивает, ссылаясь на то, что установленные сроки оплаты продукции истекли, предпринятые истцом меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. № 22 от 28 марта 2008 года – л.д. 13) результатов не дали.
С учётом имеющихся в деле материалов, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, непредставление суду доказательств погашения задолженности, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам в сумме 172 руб. 70 коп. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту (л.д.7).
Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате товара, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами установлена законом, арбитражный суд считает возможным требование истца удовлетворить полностью в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Всего в пользу истца взыскивается долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 2991 рублей 80 копеек.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика в полном объёме.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования индивидуального предпринимателя Ренскова Александра Вячеславовича удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Верещитина Игоря Владимировича (место жительства: г. Пенза, ул. Свердлова, 53а-1; дата рождения: 31 мая 1958 года; место рождения: г. Пенза; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000884136 от 19 мая 2004 года, выдано Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Первомайскому району города Пензы) в пользу индивидуального предпринимателя Ренскова Александра Вячеславовича (место жительства: г. Пенза, проспект Победы, 126-300; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001240631 от 16 мая 2006 года, выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Пензы) 2991руб. 80 коп., в том числе задолженность в сумме 2819 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 172 руб. 70 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
