Дата принятия: 11 августа 2008г.
Номер документа: А49-4100/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4100/2008-125а/16
11 августа 2008 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещерякова А.А.
при ведении протокола судебного заседания судьей Мещеряковым А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области (442150 Пензенская область, г. Нижний Ломов, пл. Советская, 6 Б)
к МУП «Водоснаб» (442150 Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Красноармейская, 46)
третье лицо: Межрайонная инспекция ФНС РФ № 6 по Пензенской области (442150 Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Розы Люксембург, 4 Б)
о взыскании 170828 руб. 17 коп.
при участии в заседании:
от заявителя – специалиста Вороновой Л.Н. (доверенность от 03.12.07 № 5238);
от ответчика – не явились (о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом);
от третьего лица – не явились (о времени и месте разбирательства дела извещено надлежащим образом);
установил: Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Нижнеломовскому району Пензенской области (далее – Управление ПФР) обратилось с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Водоснаб» страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за четвертый квартал 2007 года и первый квартал 2008 года в сумме 132504 руб. 08 коп. и пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 38324 руб. 09 коп., всего – 170828 руб. 17 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений на заявление и доказательств уплаты задолженности не представил. О времени и месте разбирательства дела ответчик был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Третье лицо также не явилось в заседание суда, несмотря на его надлежащее извещение. На основании статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие ответчика и третьего лица.
Представитель заявителя в судебном заседании доводы и требования, изложенные в заявлении, поддержал.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения, арбитражный суд установил, что 22.12.04 Межрайонной инспекцией МНС РФ № 6 по Пензенской области было зарегистрировано муниципальное унитарное предприятие «Водоснаб».
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.01 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон) ответчик является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу пункта 2 статьи 14 Закона обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Согласно пунктам 2 и 6 статьи 24 Закона страхователи ежемесячно производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 этого Закона. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется платеж по страховым взносам. Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом ежемесячно. Кроме того, он обязан представлять декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.
В соответствии со статьей 23 Закона под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.
Как видно из материалов дела, согласно представленной ответчиком в налоговый орган декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за 2007 год МУП «Водоснаб» начислило к уплате за последний квартал 2007 года страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в общей сумме 371121 руб. (из них: страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 344647 руб., страховые взносы на накопительную часть пенсии в сумме 26474 руб.), а также в соответствии с расчетом авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первый квартал 2008 года – страховые взносы в сумме 168567 руб. (из них: страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 148437 руб., страховые взносы на накопительную часть пенсии в сумме 20130 руб.), однако оплатило их лишь частично, в связи с чем у него имеется недоимка по страховым взносам за четвертый квартал 2007 года в сумме 26474 руб. на накопительную часть пенсии и за первый квартал 2008 года в сумме 106030 руб. 08 коп. (из них: страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 85900 руб. 08 коп., страховые взносы на накопительную часть пенсии в сумме 20130 руб.), всего – 132504 руб. 08 коп. (из них: страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 85900 руб. 08 коп., страховые взносы на накопительную часть пенсии в сумме 46604 руб.).
При этом определением Арбитражного суда Пензенской области от 09.08.06 по делу № А49-4280/2006-462б/3 в МУП «Водоснаб» введена процедура банкротства наблюдение, определением от 25.01.07 по указанному делу в отношении ответчика было введено внешнее управление. Решением арбитражного суда от 31.01.08 по названному делу МУП «Водоснаб» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.
В соответствии со статьей 126 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства, признаются текущими платежами.
В силу положений пункта 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, а кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
С учетом приведенных положений, а также пунктов 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются в установленном законодательством порядке вне рамок дела о банкротстве (пункт 4 Постановления).
Поскольку с учетом положений пунктов 8 и 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.06 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» обязанность ответчика по уплате страховых взносов за четвертый квартал 2007 года и первый квартал 2008 года возникла соответственно после принятия заявления о признании должника банкротом и после введения процедуры конкурсного производства, взыскиваемую задолженность по страховым взносам следует отнести к текущим платежам, а, значит, в рассматриваемом случае подлежит применению общий судебный порядок взыскания обязательных платежей.
Направленные ответчику требования от 27.05.08 № 996 и от 30.05.08 № 53 об уплате взносов и пени в добровольном порядке не исполнены, в связи с чем Управление ПФР на основании пункта 4 статьи 25 Закона просит взыскать их в судебном порядке.
Согласно статье 26 Закона исполнение обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование обеспечивается пенями, которые начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
В соответствии с направленным ответчику требованием Управления ПФР от 27.05.08 № 996 об уплате страховых взносов и пени ответчику за несвоевременную уплату взносов начислены пени в общей сумме 38324 руб. 09 коп. (в том числе, пени на страховую часть пенсии в сумме 33980 руб. 05 коп. и пени на накопительную часть пенсии в сумме 4344 руб. 04 коп.), которую заявитель просит взыскать со страхователя.
Вместе с тем в данном требовании отсутствует расчет пеней и сведения о дате, с которой они начислены, процентной ставке и т.д., что не соответствует положениям пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
При этом представленный заявителем в материалы дела расчет пени за период с 01.11.07 по 30.04.08 (л.д. 16, 17) на общую сумму 38324 руб. 09 коп. (в том числе, пени на страховую часть пенсии в сумме 33980 руб. 05 коп. и пени на накопительную часть пенсии в сумме 4344 руб. 04 коп.) не учитывает суммы пеней, уже взысканные предыдущим решением арбитражного суда, копия которого имеется в материалах дела, что приводит к повторному начислению и взысканию пени на ту же недоимку за те же периоды.
Более того, из указанного расчета следует, что пени по нему начислялись исходя из ежемесячных сроков уплаты авансовых платежей, что противоречит пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.07 № 47 «О порядке исчисления сумм пеней за просрочку уплаты авансовых платежей по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование», в соответствии с которым в рамках отношений по обязательному пенсионному страхованию пени подлежат уплате только в случае неисполнения в установленный срок обязанности по уплате самих страховых взносов, которые исчисляются в силу приведенных выше норм статей 23 и 24 Закона за отчетный (расчетный) период, то есть за квартал, полугодие, девять месяцев и год. При этом Закон о пенсионном страховании не предусматривает нормы, распространяющей на ежемесячные авансовые платежи порядок начисления пеней, установленный для страховых взносов.
В этой связи указанный расчет пеней является необоснованным, не соответствует законодательству и обстоятельствам дела, в связи с чем не может быть принят во внимание арбитражным судом.
Предыдущим решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.02.08 по делу № А49-416/2008-35а/22 с ответчика были взысканы пени за просрочку уплаты страховых взносов в сумме 24402 руб. 34 коп. При этом пени были начислены и взысканы по состоянию на 26.11.07, в связи с чем в рамках настоящего дела пени могут начисляться только за последующий период с 27.11.07, но не ранее.
Представленный заявителем в судебное заседание по определению арбитражного суда от 18.07.08 такой расчет пени выполнен уже поквартально с учетом положений пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.07 № 47. Период начисления пеней по новому расчету с 27.11.07 по 30.04.08 соответствует положениям решения арбитражного суда по названному выше делу, где пени были взысканы по 26.11.07. В соответствии с этим расчетом ответчику начислены пени в сумме 33656 руб. 22 коп. (в том числе, пени на страховую часть пенсии в сумме 27422 руб. 45 коп. и пени на накопительную часть пенсии в сумме 6233 руб. 77 коп.).
Вместе с тем в силу положений статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, то есть в данном случае с 31.01.08, прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника, что заявителем при расчете пеней не учитывалось.
Таким образом, с учетом данной нормы пени подлежат взысканию по представленному заявителем в судебное заседание расчету лишь за период с 27.11.07 до 31.01.08 в сумме 18171 руб. 34 коп. (в том числе, пени на страховую часть пенсии в сумме 15608 руб. 54 коп. и пени на накопительную часть пенсии в сумме 2562 руб. 80 коп.).
Требования Управления ПФР о взыскании остальной суммы пеней в размере 20152 руб. 75 коп. (38324 руб. 09 коп. – 18171 руб. 34 коп.) не соответствуют обстоятельствам дела и приведенным положениям правовых норм, являются необоснованными и не доказаны заявителем, в связи с чем в ее взыскании должно быть отказано.
Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования заявителя должны быть удовлетворены частично. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4337 руб.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Требования заявителя удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоснаб» (зарегистрировано Межрайонной инспекцией МНС РФ № 6 по Пензенской области 22.12.04, ОГРН 1045801608038) Пензенская область, г. Нижний Ломов, ул. Красноармейская, 46:
- в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ по Нижнеломовскому району Пензенской области страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 132504 руб. 08 коп., из них: страховые взносы на страховую часть пенсии в сумме 85900 руб. 08 коп. и страховые взносы на накопительную часть пенсии в сумме 46604 руб., а также пени в сумме 18171 руб. 34 коп., всего – 150675 руб. 42 коп.;
- в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4337 руб.
В остальной части требований отказать.
На решение в течение месяца со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья А.А. Мещеряков
