Дата принятия: 17 марта 2009г.
Номер документа: А49-4098/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 52-99-38,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-4098/2008-175оп/29 АК
17 марта 2009г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей Дудоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ЗАО «Пензенская горэлектросеть» (440629, г. Пенза, ул. Московская, 82 В)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (440000, г. Пенза, ул. Урицкого, 127)
об оспаривании постановления от 01.07.08 по делу №1-21/44-2008 об административном правонарушении,
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Елисеевой С.Е. – начальника юридического отдела по доверенности № 590/юр от 05.11.08.,
от антимонопольного органа – Бутузовой Т.В. – начальника отдела по доверенности № 436-2 от 16.03.09.,
установил:
закрытое акционерное общество «Пензенская горэлектросеть» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее – антимонопольный орган) от 01.07.08 по делу № 1-21/44-2008 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.
В обоснование заявленных требований Обществом приведены доводы о том, что отсутствует вина Общества в злоупотреблении доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению (подключению) к электрическим сетям, поскольку не доказан факт наличия доминирующего положения заявителя на указанном рынке; решение антимонопольного органа, устанавливающее факт нарушения антимонопольного законодательства, оспорено в арбитражном суде; оспариваемое постановление вынесено по неполно исследованным обстоятельствам; антимонопольным органом неправомерно к числу отягчающих ответственность обстоятельств отнесены непризнание Обществом вины в совершении правонарушения и неисполнение предписания антимонопольного органа.
В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того, указал на то, что решение антимонопольного органа от 17.06.08 и предписание от 17.06.08 № 2-03/11-2008 признаны недействительными постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.08.
Антимонопольный орган в письменном отзыве на заявление (л.д. 29) просил оставить заявление Общества без удовлетворения, полагая, что в действиях последнего имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании представитель антимонопольного органа поддержал доводы, приведенные в письменном отзыве на заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.
По результатам рассмотрения дела № 2-03/1102008 о нарушении антимонопольного законодательства, антимонопольный орган вынес решение от 17.06.08, признав действия заявителя, выразившиеся в ущемлении интересов ОАО «АК»Домостроитель», ТСЖ ВСК «Львовский» и ограничении конкуренции на товарном рынке строительства жилья в результате навязывания невыгодных условий для подключения строящихся объектов к электрическим сетям, нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», расценив их как действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение, по навязыванию невыгодных для заявителя условий подключения к электрическим сетям.
19.06.08 должностным лицом антимонопольного органа в отношении Общества был составлен протокол № 1-21/44-2008 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (л.д. 44-45).
Постановлением антимонопольного органа от 01.07.08 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1-21/44-2008 Общество признано совершившим действия, признанные злоупотреблением доминирующим положением на рынке оказания услуг по технологическому присоединению (подключению) к электрическим сетям и не допустимым в соответствии с антимонопольным законодательством, нарушившим статью 14.31 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере семи сотых размера суммы выручки от реализации услуг по технологическому присоединению (подключению) к электрическим сетям, что составляет 506506,37руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
Арбитражный суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, если эти лица занимают доминирующее положение на товарном рынке в качестве хозяйствующих субъектов.
Вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 09.12.08 по делу №А49-3723/2008 установлено, что при принятии решения о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольным органом с целью установления факта нарушения антимонопольного законодательства не была проведена оценка конкурентной среды и не установлено доминирующее положение ЗАО «Пензенская горэлектросеть» на товарном рынке по технологическому присоединению (подключению) к электрическим сетям. Указанное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что поскольку на момент совершения спорных действий Общество не обладало признаками субъекта рассматриваемого административного правонарушения, у антимонопольного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ.
Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Поскольку арбитражный суд пришел к выводу, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене полностью.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области от 01.07.08 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 1-21/44-2008 в отношении ЗАО «Пензенская горэлектросеть» признать незаконным и отменить его полностью.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения либо в Федеральный Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Судья Н.В. Дудорова
