Решение от 17 июля 2009 года №А49-4095/2009

Дата принятия: 17 июля 2009г.
Номер документа: А49-4095/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                          Дело № А49-4095/2009
 
 
    “17” июля 2009 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  14 июля 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  17 июля 2009 года.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Форум» (440039, г.Пенза, ул. Гагарина, 11а-215)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (440031, г.Пенза,  ул. Силикатная, 16)
 
    о взыскании  138741 руб.  54 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Иовенко Е.А. – представитель по доверенности.
 
    от ответчика: не явился.
 
    установил:Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Форум» (далее ООО «Форум») обратился в Арбитражный суд  Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос» (далее ООО «Гелиос»)  о взыскании  суммы 138741 руб. 54 коп., составляющей задолженность по договору №9  от 10.03.2009 г. в сумме 121300 руб. 39 коп.,  пени в сумме 17441 руб. 15 коп. в соответствии с п.3.1. договора за период просрочки оплаты с 31.03.2009 г. по 28.05.2009 г., а также взыскании расходов на ведение дела  в суде.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания ООО «Гелиос»  извещено надлежащим образом.
 
    Представитель истца в судебном заседании письменно заявил об уменьшении  суммы исковых требований  в связи с оплатой основного долга в сумме 121300 руб. 39 коп. и перерасчётом размера неустойки, установленной п.3.1. договора  №9  от 10.03.2009 г., до суммы 15705 руб.79 коп. за период просрочки оплаты с 31.03.2009 г. по 28.05.2009 г.  С учётом заявленного ходатайства истец просит взыскать с ответчика сумму 15705 руб. 79 коп., составляющую пени за просрочку платежа  в соответствии с п.3.1. договора за период просрочки оплаты с 31.03.2009 г. по 28.05.2009 г. на взыскании суммы оплаты услуг представителя он не настаивал.
 
    В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство  истца об уменьшении исковых требований   судом принято, суммой иска следует считать 15705 руб. 79 коп., составляющую пени за просрочку платежа в соответствии с п.3.1. договора за период просрочки оплаты с 31.03.2009 г. по 28.05.2009 г.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил:
 
    Между истцом и ответчиком 10.03.2009 г. был заключен договор №9  (л.д.13), в соответствии с которым  истец поставил ответчику товар (строительные материалы) по товарной накладной №88 от 16.03.2009 г. и доверенности №150 от 13.03.5009 г.,  по товарной накладной №170 от 21.04.2009 г. и доверенности №183 от 21.04.2009 г. (л.д. 14-17).
 
    Как следует из  п.2.2. договора  ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в  течение четырнадцати  календарных дней с момента получения товара.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Принятые обязательства ответчиком по оплате товара (строительных материалов)  в установленные сроки  в полном объёме не исполнены, а исполнены были после обращения в суд, но до принятия судом искового заявления к производству. В подтверждение погашения ответчиком задолженности в сумме 121300 руб. 39 коп. истец представил в судебное заседание платёжные поручения: №996 от 02.06.2009 г. на сумму 79464 руб., №997 от 02.06.2009 г. на сумму 41836 руб. 39 коп., копии которых имеются в материалах дела.
 
    Кроме того, истцом - ООО «Форум» предъявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательства  в соответствии с п.3.1. договора за период просрочки оплаты с  31.03.2009 г. по 28.05.2009 г. в сумме 15705 руб. 79 коп.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.
 
    Принимая во внимание наличие долга ответчика перед истцом, в соответствии с п. 3.1. договора №9  от 10.03.2009 г. за просрочку оплаты товара  предусмотрено взыскание пени в размере 0,3 %  за каждый день просрочки оплаты от суммы задолженности, суд считает, что истец обоснованно начислил ответчику пени в сумме 15705 руб. 79 коп. Расчёт пени судом проверен,  расчёт сделан верно.
 
    Таким образом, исковые требования ООО «Форум»  по настоящему делу суд находит подлежащими удовлетворению в полном объёме.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд расходы по уплате госпошлины по рассмотрению настоящего спора относит на ответчика с учётом уменьшения истцом суммы исковых требований. Истцом при подаче иска в сумме 138741 руб. 54 коп., была уплачена госпошлина в сумме 4274 руб. 83 коп. Однако, истцом при рассмотрении дела были уменьшены исковые требования до суммы 15705 руб. 79 коп., с которой подлежит взысканию госпошлина в сумме 628 руб. 23 коп. Следовательно, истцу необходимо возвратить из доходов федерального бюджета излишне уплаченную  госпошлину в сумме 3646 руб. 60 коп.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1. Исковые требования  удовлетворить в полном объёме. Расходы по госпошлине отнести на  ответчика.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гелиос» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Форум»  сумму 15705 руб. 79 коп., составляющую пени, а также расходы по государственной пошлине в сумме  628 руб.  23 коп.
 
    3. Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью «Форум» из доходов  федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме  3646 руб. 60 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд г. Самары через  арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                     И.Н. Мещерякова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
 
    ПРОТОКОЛ
 
    СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                                Дело № А49-4095/2009
 
 
    14 июля  2009 г.
 
 
    Арбитражный суд в составе
 
Председательствующего судьи И. Н. Мещеряковой
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селивановой Т.И.
 
    Рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда Пензенской области: г. Пенза, ул. Белинского, 2, каб. № 6
 
    дело по  иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Форум» 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Гелиос»
 
    О взыскании   138741 руб. 54 коп.
 
    При участии:
 
    От истца:  Иовенко Е.. – представитель по доверенности  от 14.01.2009 г.
 
    От ответчика: не явился, извещён.
 
 
    Судебное заседание открыто в   11=30
 
 
    Председательствующий в судебном заседании объявил, какое дело подлежит рассмотрению, наименование арбитражного суда и его состав.
 
    Проверены полномочия представителей лиц, участвующих в деле и иных участников процесса, явившихся в судебное заседание. Представитель  истца к участию в арбитражном процессе допущен.
 
    Суд выяснил вопрос о возможности рассмотрения дела. Поскольку не явившийся ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие
 
    Лицам, участвующим в деле, разъяснено их право заявлять отводы.
 
    Отводов не заявлено. Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебном заседании заявил об уменьшении  суммы исковых требований  в связи с оплатой основного долга в сумме 121300 руб. 39 коп. и перерасчётом размера неустойки, установленной п.3.1. договора  №9  от 10.03.2009 г., до суммы 15705 руб.79 коп. за период просрочки оплаты с 31.03.2009 г. по 28.05.2009 г.  С учётом заявленного ходатайства истец просит взыскать с ответчика сумму 15705 руб. 79 коп., составляющую пени за просрочку платежа  в соответствии с п.3.1. договора за период просрочки оплаты с 31.03.2009 г. по 28.05.2009 г.
 
    Уточнение исковых требований  судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Пояснения истца:
 
    Между истцом и ответчиком 10.03.2009 г. был заключен договор №9, в соответствии с которым  истец поставил ответчику товар (строительные материалы) по товарной накладной №88 от 16.03.2009 г. и доверенности №150 от 13.03.5009 г.,  по товарной накладной №170 от 21.04.2009 г. и доверенности №183 от 21.04.2009 г.
 
    Как следует из  п.2.2. договора  ответчик принял на себя обязательство оплатить полученный товар в  течение четырнадцати  календарных дней с момента получения товара.
 
    Принятые обязательства ответчиком по оплате товара (строительных материалов)  в установленные сроки  в полном объёме не исполнены, а исполнены были после обращения в суд, но до принятия судом искового заявления к производству. В подтверждение погашения ответчиком задолженности в сумме 121300 руб. 39 коп. истец представил в судебное заседание платёжные поручения: №996 от 02.06.2009 г. на сумму 79464 руб., №997 от 02.06.2009 г. на сумму 41836 руб. 39 коп.
 
    Кроме того, ООО «Форум» предъявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательства  в соответствии с п.3.1. договора за период просрочки оплаты с  31.03.2009 г. по 28.05.2009 г. в сумме 15705 руб. 79 коп.
 
    Прошу взыскать с ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Гелиос» сумму 15705 руб. 79 коп.,  составляющую пени за просрочку платежа  в соответствии с п.3.1. договора за период просрочки оплаты с 31.03.2009 г. по 28.05.2009 г.
 
 
    Председательствующий предложил лицам, участвующим в деле, представить дополнительные  материалы по делу. Дополнительные материалы не поступили.
 
    Суд огласил письменные материалы дела и исследовал их.
 
    Арбитражный суд  объявил исследование доказательств законченным и объявил о переходе к судебным прениям.
 
 
    Стороны в судебных прениях не участвовали.
 
    Правом на реплику  не воспользовались.
 
    Председательствующим объявлено об окончании рассмотрения дела по существу. Суд удалился в совещательную комнату для принятия судебного акта.
 
    Вынесено решение.
 
    Оглашена резолютивная часть решения и дата изготовления решения в полном объеме.
 
    Лицам, участвующим в деле разъяснен порядок доведения решения до сведения сторон и порядок его обжалования.
 
 
    Судебное заседание окончено в 11=55.
 
    Протокол составлен 14.07.2009 г.
 
 
 
 
    Судья                                                      И.Н. Мещерякова
 
 
    Помощник судьи                                              Т.И. Селиванова     
 
 
 
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать