Решение от 27 октября 2008 года №А49-4094/2008

 
 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
     
 
    г. Пенза                                                                     Дело № А49–4094/2008-101/26
 
    27 октября 2008 года  
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составесудьи Сумской Т.В.
 
    При ведении протокола помощником Мурсаевой Ж.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ООО «Горводоканал» (440031 г. Пенза, ул. Кривозерье,24)
 
    к ООО ПО «Завод Пензтекстильмаш» (440061 г. Пенза, ул. Каракозова,33)
 
    О взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию и неустойки в общей сумме 70 126,49  рублей
 
    При участии:
 
    От истца- Февралева Н.М. представитель,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд обратился ООО «Горводоканал» с иском о взыскании с ООО ПО «Завод Пензтекстильмаш» задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию за период с 05.02.08 года по 05.03.08 года в сумме 69 960 рублей и неустойки в  сумме 166,49 рублей по основаниям ст. 426 ч.4 ГК РФ, «Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», ст. 395 ГК РФ.
 
    В судебном заседании истец на иске настоял в полном объеме, представил свидетельство о государственной регистрации права собственности ответчика на канализационные сети и схему канализации по ул. Каракозова, 33 с указанием  согласованных сторонами контрольных канализационных колодцев.
 
    Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился,  в отзыве на иск от 19.08.2008 года требования истца признал необоснованными, поскольку услугами истца по приему сточных вод не пользовался.
 
    Арбитражный суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.  
 
    Исследовав материалы дела, заслушав позицию стороны, суд пришел к следующему.
 
    Между ООО «Горводоканал» и ООО ПО «Завод Пензтекстильмаш»  отсутствует заключенный договорна отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. Вместе с тем истцом представлены суду доказательства принадлежности ответчику фекальной канализации от производственных корпусов до городских коллекторов по ул. Каракозова, 33 (свидетельство о госрегистрации права) и схема канализации с указанием контрольных канализационных колодцев, согласованная сторонами в связи с проводимой работой по заключению договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
 
    Наличие присоединенной канализационной сети ответчика к сетям истца позволяет суду в порядке ст. 539 ГК РФ применить к рассматриваемому спору положения о договоре энергоснабжения, в соответствии с которыми отсутствие заключенного письменного договора не освобождает ответчика от оплаты фактически потребленных услуг.
 
    Из толкования правовых норм, содержащихся в  «Правилах пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года № 167, Постановления Правительства РФ от 31.12.1995 года № 1310 и сложившейся судебной практики  повышенная плата за превышение нормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ не является штрафной санкцией, а представляет собой дифференцированный подход к определению размера тарифа за услуги по приему и обезвреживанию вредных веществ, а также меру экономического стимулирования абонентов на строительство своих локальных очистных сооружений и выполнение требований по охране природы и оздоровлению окружающей природной среды.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что повышенная плата за превышение ПДК в сточных водах применяется в расчетах с абонентами независимо от наличия между ними заключенного договора на оказание соответствующих услуг, а по факту их предоставления.
 
    Правовым основанием для осуществления ООО «Горводоканал» контроля за составом сточных вод абонента являются «Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации» п. 69, 71, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г., «Условия приема производственных сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации города Пензы», утвержденные Постановлением Главы администрации города Пензы № 2081 от 29.10.2004 года.
 
    Правовым основанием для установления превышения ПДК и расчета платы за превышение ПДК являются Постановление Правительства РФ № 1310 от 31.12.1995 года «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», «Положение о взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», утвержденное Постановлением Правительства Пензенской области № 391-пп от 23.10.2001 года, Постановление Правительства Пензенской области № 439-пп от 03.12.2001 года «Об объеме сточных вод, за который взимается плата при превышении нормативов сброса сточных вод», «Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации», утвержденные Постановлением Главы администрации города Пензы № 1120 от 11.09.2007 года, в соответствии с которымиза превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю плата рассчитывается в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод.
 
    05 февраля 2008 года в 14-20 часов работники ООО «Горводоканал» в присутствии и с согласия работников ответчика  произвели забор проб сточных вод, отводимых ответчиком  в системы канализации, о чем составили акт № 58, подписанный представителями обеих сторон. Отбор проб производился в контрольном колодце № 1 на территории завода за цехом № 3.
 
    В этот же день работники ООО «Горводоканал» в своей лаборатории по контролю за качеством производственных сточных вод произвели исследование полученных проб, результаты которых показали превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ  в сточных водах ответчика по четырем показателям (нефтепродукты, железо общее, марганец, АПАВ), что нашло отражение в протоколе результатов анализа, оформленном  06 февраля 2008 года.
 
    08 февраля 2008 года результаты анализов направлены ответчику с предупреждением о расчете  платы за ПДК.
 
    20 мая 2008 года ответчику направлено письмо с предложением оплатить плату за ПДК в десятидневный срок и расчет платы в сумме 69 960 рублей за период с 05.02.2008 года по 05.03.2008 года- даты последующего отбора проб, исходя из превышения ПДК по четырем показателям, зафиксированным в протоколе.
 
    Оплата ответчиком до настоящего времени не произведена.
 
    В соответствии с Постановлением главы администрации г. Пензы от 11.09.2007г. № 1120 «О введение в действие нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации»  утверждены и введены в действие следующие нормативы по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для всех форм собственности: нефтепродукты- 0,17 мг/л, железо общее – 0,3 мг/л, марганец – 0,01 мг/л, АПАВ – 0,23 мг/л.
 
    Из материалов дела судом установлено, что 05 февраля 2008 года со стороны ответчика имел место сброс загрязняющих веществ с превышением установленных ПДК загрязняющих веществ по нефтепродуктам, железу, марганцу и АПАВу, что нашло отражение в протоколе результатов анализа.
 
    Доводы ответчика о том, что акт отбора проб составлен в отношении другого предприятия и Субботин Александр Викторович, подписавший акт от имени ответчика, не является его работником, суд считает не нашедшими своего подтверждения в суде, поскольку в материалах дела представлены доказательства принадлежности канализационных сетей с декабря 2007 года ответчику, по сведениям налоговой службы ООО ПО «Пензтекстильмаш» и ООО «Пензтекстильмаш» ликвидированы в 2006 году,  исполнителем в переписке сторон по объему сточных вод, отводимых ООО ПО «Завод Пензтекстильмаш» в мае- июне 2007 года, являлся Субботин А.В., в акте отбора проб от 05.02.2008 года и 06.03.2008 года также указан Субботин А.В., имя и отчество которого истцу не известны, но полностью указаны ответчиком в отзыве. Контрольный  колодец № 1, из которого производился забор проб 05.02.2008 года, указан на согласованной сторонами схеме канализации под номером 1. (л.д.10, 12, 35, 44, 45).
 
    На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 307, 309, 426, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации суд признает требования ООО «Горводоканал» законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению в сумме 69 960 рублей.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежа за период с 01 июня 2008 года (по истечении 10 дней с момента направления письма  с расчетом платы) по 11 июня 2008 года (59 288,14 рублей (без учета НДС) х 10,25% х 10 дней/ 365 дней = 166,49 рублей).
 
    Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате превышения норм ПДК вредных веществ в сточных водах, что в свою очередь является основанием для применения ответственности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражений по размеру ответчиком не заявлено. Требование истца в части  взыскания процентов в сумме 166,49 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Доводы ответчика о том, что услуги по приему сточных вод осуществлялись истцом в отношении других предприятий суд считает необоснованными, поскольку согласно выпискам из ЕГРЮЛ ООО «ПО «Пензтекстильмаш», ООО «Пензтекстильмаш» ликвидированы 20.10.2006 года, т.е. до момента забора проб, истец факт оказания услуг иным организациям на территории бывшего завода «Пензтекстильмаш» по адресу: ул. Каракозова, 33, не подтвердил.  
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине в сумме 2 164,51 рублей относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Иск ООО «Горводоканал» удовлетворить.
 
    2. Взыскать с ООО ПО «Завод Пензтекстильмаш» в пользу ООО «Горводоканал» плату за превышение ПДК- 69 960,00 рублей, проценты- 166,49 рублей и в возврат госпошлины- 2 603,79 рублей, а всего 72 730,28 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья арбитражного суда                                                       Сумская Т.В.