Решение от 22 сентября 2008 года №А49-4088/2008

.
 
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
    г. Пенза                                                                                  Дело № А49-4088/2008-105/12
 
 
    «22» сентября 2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 г.
 
    В полном объеме решение подготовлено 22 сентября 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Н.М. Захаровой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой И.А. ,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску   Индивидуального предпринимателя Воеводиной Ирины Викторовны (440015, г.Пенза, ул. Аустрина, 150, кв.24
 
    к  ответчику Индивидуальному предпринимателю Медковой Надежде Геннадьевне  (440039, г. Пенза, ул. Коммунистическая, д.23, кв.25)
 
    о взыскании  суммы 7176 руб.08 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Воеводин В.Б. – представитель по доверенности от 17 августа  2008 г.,
 
    от ответчика: не явился, извещен,
 
установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Воеводина Ирина Викторовна обратилась в Арбитражный суд Пензенской области ( вход. №А49-4088/2008 от 16 июля 2008 года) с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Медковой Надежде Геннадьевне,  в котором  просит арбитражный суд, на основании договора поставки от 10 октября 2007 года № 19, статей 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с Индивидуального предпринимателя Медковой Надежды Геннадьевны  в пользу  Индивидуального предпринимателя Воеводиной Ирины Викторовны сумму 7176, 08 руб., в том числе:  основной долг по договору поставки  от 10 октября 2007 года № 19 в сумме 6925  руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 февраля 2008 года по 06 июня 2008 года в сумме 251руб.08 коп.
 
    В предварительном судебном заседании было удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении объема исковых требований. Истец просил взыскать с ответчика долг в сумме 6925 руб. и проценты за просрочку исполнения денежного обязательства в период с 13 февраля по 06 июня 2008 г. в сумме 401 руб. 80 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении объема исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика только проценты в сумме  401 руб. 80 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд признает возможным провести судебное заседание  без участия  ответчика.
 
    Арбитражным судом ходатайство представителя истца об уменьшении  объема исковых требований рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению по основаниям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, арбитражный суд установил.
 
    Сторонами оформлен договор поставки №19 от 10 октября 2007 г.
 
    По условиям договора истцом ответчику были поставлены две витрины  общей стоимостью 51700 руб.  Факт поставки витрин подтвержден товарной накладной №40 от 13.10.2007 г.
 
    По условиям договора ответчик принял на себя обязательство оплатить товар  в сумме 20000 руб. авансовым платежом и оставшуюся сумму в течение четырех месяцев равными долями.
 
    На момент рассмотрения спора ответчик доказательств исполнения денежного обязательства по оплате витрин не представил, возражений по заявленным требованиям не представил.
 
    Истец признает получение оплаты товара с просрочкой и просит взыскать с ответчика проценты в размере 10.25% годовых в сумме 401 руб. 80 коп. за просрочку оплаты товара в сумме 6925 руб. в период с 13 февраля 2008 г. по 06 июня 2008 г.
 
    Ответчик возражений по расчету процентов не представил.
 
    Установив, что между сторонами сложились отношения по поставке товара, обязательство по поставке товара ответчику истцом исполнено, ответчиком доказательств своевременной оплаты товара не представлено, ответственность в виде взыскания процентов за просрочку денежного обязательства,  предусмотрена статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в соответствии со статьей 309, 395, 454, 486, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковые требования на взыскание процентов в сумме 401руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению.                
 
    Расходы по госпошлине согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в минимальном размере.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                                                                   
 
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
 
    Исковые требования Индивидуального предпринимателя Воеводиной Ирины Викторовны г.Пенза  удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Медковой Надежды Геннадьевны г. Пенза  в пользу Индивидуального предпринимателя Воеводиной Ирины Викторовны г.Пенза проценты в сумме 401 руб. 80 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления его в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через  арбитражный суд  Пензенской области.
 
 
 
 
 
    Судья                                                               Н. М. Захарова