Решение от 27 августа 2008 года №А49-4086/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                                         Дело № А49-4086/2008-184/2
 
 
    “ 27 ” августа 2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Агентство» Сердобского района Пензенской области  (442868, Пензенская область, Сердобский район, с. Пригородное, ул. Колхозная, 99;   442895, Пензенская область, г. Сердобск, ул. Ленина, 90, каб. 108)
 
 
    к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попову Алексею Александровичу  (442872, Пензенская область, Сердобский район, с. Долгоруково, ул. Ольховка, 21;   442872, Пензенская область, Сердобский район, с. Долгоруково, ул. Слепцова, 21-3)
 
 
    о взыскании 189 919 руб. 35 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Почивалова Н.Ю. - специалист по экономике по доверенности № 5 от 12.08.2008г., паспорт; Кокорин В.В. – главный специалист юридического отдела по доверенности № 6 от 12.08.2008г., паспорт.
 
 
    установил:  Муниципальное унитарное предприятие «Агентство» Сердобского района Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Попову Алексею Александровичу о взыскании 189919 руб. 35 коп., включающих в себя задолженность в сумме 62550 руб. 00 коп. по договору купли-продажи от 21 ноября 2005 года № 48, пени в сумме 127369 руб. 35 коп. в соответствии с пунктом 3.3 договора.
 
    Дело назначено к судебному разбирательству на 27 августа 2008 года.
 
    Ответчик в предварительное судебное заседание 13 августа 2008 года, в судебное заседание 27 августа 2008 года не явился, отзыв на иск, дополнительные доказательства по делу суду не представил. О времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 25, 26, 35, 36).
 
    Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 21 ноября 2005 года № 48 (л.д. 13-14), по условиям которого истец обязался передать ответчику приобретённый на бюджетные средства товар – поросят в количестве сорока голов, а ответчик обязался принять указанный товар с составлением акта приёма-передачи и оплатить его в сумме 66000 руб. 00 коп. с учётом 10%-ной надбавки продавца (в том числе стоимость товара – 60000 руб. 00 коп., размер надбавки – 6000 руб. 00 коп.) согласно графику-приложению № 2 к договору (л.д. 15).
 
    За нарушение сроков оплаты продукции пунктом 3.3 договора № 48 от 21 ноября 2005 года (в редакции дополнительного соглашения от 24 ноября 2005 года - л.д. 16) установлена ответственность покупателя (ответчика) в виде уплаты пени в размере 0,3% от суммы задолженности. Указанное дополнительное соглашение признано сторонами неотъемлемой частью договора купли-продажи скота от 21 ноября 2005 года, а его условия распространены на отношения сторон, возникшие с даты подписания договора, то есть с 21 ноября 2005 года (пункты 3 и 4 дополнительного соглашения).
 
    Взятые на себя обязательства истец выполнил надлежащим образом, передав ответчику по накладной № 19 от 24 ноября 2005 года (л.д. 17) сорок голов поросят стоимостью 60000 руб. 00 коп., о чём в накладной имеется соответствующая отметка.
 
    Факт передачи поголовья скота подтверждается также актом приёма-передачи от 24 ноября 2005 года, составленным с участием представителя истца и ответчика (л.д. 18).
 
    Сроки оплаты товара ответчиком не соблюдались, в связи с чем по состоянию на день рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 62550 руб. 00 коп., на взыскании которой настаивает, ссылаясь на то, что предпринятые им меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. № 66 от 27 июня 2008 года – л.д. 20, 21) результатов не дали.
 
    Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства (в том числе акт сверки – расчёт задолженности – л.д. 19), и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты товара, либо возражения по существу спора ответчик суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 62550 руб. 00 коп., на основании статей 307, 309, 454, 488, 489 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 127369 руб. 35 коп. исходя из расчёта 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа в соответствии с пунктом 3.3 договора купли-продажи от 21 ноября 2005 года № 48 согласно представленному расчёту (л.д. 6, 7).
 
    Учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, суд считает возможным требование истца удовлетворить.
 
    Истец просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 127369 руб. 35 коп.          Однако, принимая во внимание принцип соразмерности ответственности последствиям нарушенного обязательства, учитывая, что договором предусмотрена уплата пени в повышенном размере, пени по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на получение прибыли, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени в три раза.
 
    Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика частично, в сумме 42456 руб. 45 коп., в соответствии со статьями 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Всего иск подлежит удовлетворению в сумме 105006 руб. 45 коп.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика полностью. Учитывая, что при обращении в арбитражный суд истцу предоставлялась отсрочка уплаты госпошлины до дня рассмотрения спора, доказательства уплаты госпошлины ответчик суду не представил, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Агентство» Сердобского района Пензенской области удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика полностью.
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Алексея Александровича (место жительства: Пензенская область, Сердобский район, с. Долгоруково, ул. Слепцова, 21-3; дата рождения: 01 января 1974 года; место рождения: с. Пяша Бековского района Пензенской области; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001209885 от 13 мая 2005 года, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Агентство» Сердобского района Пензенской области 105006 руб. 45 коп., в том числе задолженность в сумме 62550 руб. 00 коп., пени в сумме 42456 руб. 45 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства Попова Алексея Александровича (место жительства: Пензенская область, Сердобский район, с. Долгоруково, ул. Слепцова, 21-3; дата рождения: 01 января 1974 года; место рождения: с. Пяша Бековского района Пензенской области; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001209885 от 13 мая 2005 года, выдано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5298 руб. 39 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                        И.А. Лаврова