Дата принятия: 14 августа 2009г.
Номер документа: А49-4073/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело №А49-4073/2009
14 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2009 года
В полном объеме решение изготовлено 14 августа 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.А.Новичковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО»
к индивидуальному предпринимателю Киселеву Виктору Борисовичу
о взыскании 449 600 руб. и возврате имущества
при участии в судебном заседании:
от истца: извещены, не явились,
от ответчика: извещен, не явился,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» (далее – ГУП ПАТ «МОСТРАНСАВТО») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Киселеву Виктору Борисовичу (далее – ИП Киселев В.Б.) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 449600 руб. в соответствии с договором аренды транспортных средств без экипажа № 297-ю/07 от 17.09.2007г. и об обязании возвратить транспортное средство марки Mersedes-Benz 0303-15 КНР-А, государственный регистрационный номер ВВ 300 50 RUS. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310, 614, 642-649 Гражданского кодекса Российской Федерации/
В судебном заседании 06.08.2009г. по ходатайству ответчика судом в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 13.08.2009г. до 12-00 час. в связи с возможным урегулированием сторонами спора путем заключения мирового соглашения.
В судебное заседание 13.08.2009г. представители истца и ответчик не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Письмом от 20.07.2009г. истец просил рассмотреть дело без участия его представителя.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя истца и ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:
Между истцом и ответчиком 17.09.2007г. заключен договор аренды транспортных средств без экипажа № 297-ю/07, в соответствии с условиями которого ГУП ПАТ «МОСТРАНСАВТО» (арендодатель) обязалось предоставить во временное владение и пользование, а ИП Киселев В.Б. принять в аренду автобус Mersedes-Benz0303-15 КНР-А, государственный регистрационный знак ВВ 300 50, 1988 года выпуска, VINWDB60036513056747 в целях перевозки пассажиров (п.1. договора).
Согласно акту приема-передачи автомобиля № 66 от 17.09.2007г. истец передал ответчику автомобиль марки Mersedes-Benz0303-15 КНР-А, тип: автобус, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак ВВ 300 50, VINWDB6003651305647, № шасси (кузов) WDB60036513056747, № двигателя 44291010491690 (л.д. 15).
В соответствии с п.7.1 договора предмет аренды передан ответчику на срок с 17.09.2007г. по 16.09.2008.
Дополнительным соглашением от 16.09.2008г. срок действия договора аренды сторонами продлен до 31.12.2008г. (л.д. 16).
В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
Из договора и дополнительного соглашения следует, что срок действия договора истек 30.12.2008г. Таким образом, после указанной даты договор считается прекращенным.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа и ли в состоянии, обусловленном договором.
При этом в соответствии с ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ответчиком доказательства исполнения обязательства по возврату арендованного имущества не представлено, следовательно, обязательство по возврату арендованного имущества должным образом не исполнено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование истца о возврате арендованного имущества – Mersedes-Benz0303-15 КНР-А, тип: автобус, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак ВВ 300 50, VINWDB6003651305647, № шасси (кузов) WDB60036513056747, № двигателя 44291010491690 является законным и обоснованным, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 610, ст.622 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.
Кроме того, удовлетворению также подлежит и требование о взыскании арендной платы за период действия договора по следующим основаниям.
К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе и к аренде транспортных средств, применяются положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде) главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих договорах (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Стороны в пунктах 2.1., 2.2. договора предусмотрели, что арендная плата составляет 42000 руб. (в том числе НДС), и данную плату ответчик обязался вносить не позднее 30-го числа каждого месяца, независимо от фактического использования имущества.
Поскольку ответчик пользовался арендованным имуществом с октября 2007г. по декабрь 2008г. ответчику на оплату были выставлены счета на общую сумму 649600 руб. (л.д.31-45).
За весь период аренды транспортного средства ответчиком были внесены арендные платежи на общую сумму 200000 руб.: приходно-кассовым ордером № 1618 от 22.04.2008г. в размере 100000 руб. и платежным поручением № 8 от 18.07.2008г. в размере 100000 руб. (л.д.20,21).
В связи с чем, истец числит за ответчиком долг в сумме 449600 руб.
Гарантийным письмом от 25.12.2008г. ответчик обязался погасить долг в сумме 449600 руб. в срок до 25.01.2009г. (л.д. 22).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство исполнением (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. Обязанность произвести оплату лизинговых платежей возложена на ответчика условиями договора аренды транспортного средства и положениями ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Однако, ответчиком условия договора аренды в части внесения арендных платежей нарушались, в установленные договором сроки данные платежи в полном объеме не были внесены.
Доказательств внесения арендной платы за весь период действия договора и контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены. Поскольку доказательства уплаты арендных платежей в соответствии с договором отсутствуют, обязательство по внесению арендной платы ответчиком не исполнено (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Долг в сумме 449600 руб. подтвержден материалами дела. Доказательств уплаты долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.
Учитывая, что предмет аренды предоставлялся ответчику по договору, условия, сроки и порядок оплаты предусмотрены договором, указанные сроки оплаты ответчиком нарушены, задолженность подтверждена материалами дела и ответчиком не оспорена, поэтому арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 449600 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12492 руб. (с двух заявленных требований: о взыскании задолженности и возврате предмета аренды).
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Киселева Виктора Борисовича в пользу Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» долг в сумме 449600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12492 руб.
Обязать индивидуального предпринимателя Киселева Виктора Борисовича возвратить Государственному унитарному предприятию пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» автомобиль марки Mersedes-Benz0303-15 КНР-А, тип: автобус, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак ВВ 300 50, VINWDB6003651305647, № шасси (кузов) WDB60036513056747, № двигателя 44291010491690.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г.Самара через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья - С.А. Новикова
