Решение от 26 августа 2009 года №А49-4071/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-4071/2009
 
 
    “ 26 ” августа 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «XXI-ВЕК»  (432072, г. Ульяновск, 9-й проезд Инженерный, 16)
 
 
    к Федеральному государственному унитарному предприятию «529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала «724 Управление начальника работ»  (440005, г. Пенза-5)
 
 
    о взыскании 223 047 руб. 44 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от ответчика:Колганова В.И. – представитель по доверенности № 79 от 25.12.2008г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «XXI-ВЕК» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала «724 Управление начальника работ» о взыскании 223047 руб. 44 коп., включающих в себя задолженность в сумме 207731 руб. 64 коп. за работы по монтажу вентиляции и теплоснабжения на объекте «УЛ 601 столовая в/ч 73612», выполненные истцом в рамках договора от 26 июня 2006 года № 17, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15315 руб. 80 коп. за период с 12 сентября 2008 года по 01 июня 2009 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 26 августа 2009 года.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства истец уведомлен надлежащим образом (л.д. 71).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уведомил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя (заявление вх. № 11377 от 24 августа 2009 года - л.д. 73).
 
    Также истец представил письменные возражения на доводы ответчика (вх. № 11376 от 24 августа 2009 года – л.д. 72).
 
    В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части взыскания суммы основного долга.
 
    При этом ответчик заявил возражения по расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что штрафные санкции подлежат начислению не ранее, чем с 01 января 2009 года (по истечении установленного договором срока окончания подрядных работ), поскольку работы выполнены истцом (подрядчиком) досрочно без согласования с ответчиком (заказчиком).
 
    Исследовав материалы дела, выслушав возражения представителя ответчика, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключён договор от 26 июня 2006 года № 17 и дополнительное соглашение к нему (л.д. 8-10, 74), в соответствии с которыми истец обязался в срок с 26 июня 2006 года до 31 декабря 2008 года выполнить комплекс работ по монтажу вентиляции и теплоснабжения на объекте «УЛ 601 столовая в/ч 73612», а ответчик обязался принять и оплатить работы истца по акту приёмки выполненных работ и справке о стоимости выполненных работ.
 
    Согласно разделу 2 указанного договора ориентировочная стоимость работ, указанных в договоре, составила 4623743 руб. 00 коп., включая налог на добавленную стоимость.
 
    В пункте 2 дополнительного соглашения к договору стороны установили обязательство подрядчика (истца) по оплате заказчику (ответчику) генуслуг в размере 6% от объёма выполненных работ.
 
    В рамках заключённого договора истец выполнил для ответчика работы на сумму 752906 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актом от 11 сентября 2008 года № АКТ-3 о приёмке выполненных работ и справкой от 11 сентября 2008 года № 1, подписанными истцом и ответчиком без замечаний (л.д. 11-14).
 
    Платёжным поручением № 6 от 10 января 2008 года ответчик произвёл частичную оплату работ на сумму 500000 руб. 00 коп. (л.д. 16).
 
    Также сторонами подписан акт от 30 сентября 2008 года № 28 (л.д. 15) об оказании ответчиком истцу услуг генподрядчика на строительном объекте на сумму 45174 руб. 36 коп. (в размере 6% от стоимости выполненных работ).
 
    С учётом произведённой ответчиком частичной оплаты и оказанием последним услуг генподрядчика по договору от 26 июня 2006 года № 17 истец числит за ответчиком задолженность в сумме 207731 руб. 64 коп., которую и просит взыскать, ссылаясь на то, что предпринятые истцом меры по внесудебному урегулированию спора (претензия исх. № 23 от 10 апреля 2009 года – л.д. 18, 19) результатов не дали.
 
    Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела, в том числе двусторонним актом сверки расчётов истца и ответчика по состоянию на 01 января 2009 года (л.д. 17), и признаётся ответчиком в судебном заседании, о чём сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания.
 
    Признание ответчиком исковых требований в части взыскания суммы основного долга принято судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности подтверждается имеющимися в деле доказательствами и признаётся ответчиком, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15315 руб. 80 коп. исходя из ставки рефинансирования 12% годовых, действовавшей по состоянию на дату обращения истца в арбитражный суд, за период с 12 сентября 2008 года по 01 июня 2009 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно изложенному в иске расчёту.
 
    Ответчик не согласен с требованиями истца в части начисления процентов за период с 12 сентября 2008 года по 31 декабря 2008 года. Ответчик считает, что штрафные санкции за указанный период начислены ответчиком необоснованно с учётом того, что срок окончания подрядных работ определён в договоре конкретной датой – 31 декабря 2008 года, фактически работы выполнены истцом 11 сентября 2008 года без согласия ответчика об их досрочном выполнении.
 
    Возражая ответчику, истец в письменных пояснениях вх. № 11376 от 24 августа 2009 года указывает, что подписание ответчиком акта приёмки выполненных работ свидетельствует о согласии ответчика с их досрочным выполнением истцом.
 
    Проверив доводы и возражения сторон, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда, а при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Учитывая, что соглашением сторон не были установлены сроки оплаты работ, работы подлежали оплате в соответствии со статьёй 711 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончательной сдачи результатов работы при условии их выполнения надлежащим образом и в срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Судом установлено, что работы выполнены истцом и фактически приняты ответчиком 11 сентября 2008 года, в связи с чем арбитражный суд признаёт необоснованными возражения ответчика о несогласии с досрочным выполнением работ истцом, поскольку сам факт принятия работ свидетельствует о таком согласии.
 
    Проверив расчёт истца с учётом установленных выше обстоятельств, учитывая, что факт неисполнения ответчиком денежного обязательства установлен судом, ответственность за данный вид нарушения в виде взыскания процентов предусмотрена законом, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «XXI-ВЕК» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «529 военно-строительное управление Министерства обороны Российской Федерации» в пользу общества с ограниченной ответственностью «XXI-ВЕК» 223047 руб. 44 коп., в том числе основной долг в сумме 207731 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15315 руб. 80 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 5960 руб. 94 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова