Дата принятия: 08 сентября 2008г.
Номер документа: А49-4048/2008
440026 г. Пенза, ул. Белинского, 2, телефон: (8412) 52-99-48, факс: 52-99-38
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-4048/2008-150а/17
8 сентября 2008 года
Резолютивная часть решения объявлена 8 сентября 2008 года.
Судья арбитражного суда Пензенской области Табаченков М. В.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Модуль» (442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Белинского, 2А;440600 г. Пенза, ул. М. Горького, 52, офис 21)
к Администрации города Кузнецк
(442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 191),
Комитету по управлению имуществом города Кузнецк
(442530 Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 191)
о признании недействительным постановления
при участии в заседании
от заявителя – представителя О. В. Афанасьевой (доверенность от 15.07.2008г.);
от ответчиков – ведущего специалиста юридического отдела Администрации
А. А. Иньшовой (доверенность № 1588 от 24.07.2008г.), ведущего специалиста Комитета по управлению имуществом Л. В. Романовой (доверенность № 17 от 11.01.2008г.);
протокол вёл судья М. В. Табаченков;
установил: ООО «Модуль» обратилось с заявлением, в котором просит:
обязать Администрацию города Кузнецк Пензенской области предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» указанный земельный участок в собственность за плату в размере 1749890руб. 80коп.;
понудить Комитет по управлению имуществом города Кузнецк Пензенской области заключить с ООО «Модуль» договор купли-продажи указанно земельного участка с выкупной стоимостью 1749890руб. 80коп.
Заявитель ссылается на то, что договор купли-продажи земельного участка подлежит заключению в связи с нахождением на участке недвижимого имущества, приобретённого у ОАО авторемонтный завод «Кузнецкий». Это имущество было ранее приватизировано продавцом. Поэтому при определении цены земельного участка подлежит применению часть 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Ответчики заявленные требования отклонили, ссылаясь на то, что недвижимое имущество на земельном участке было приватизировано не ООО «Модуль», а ОАО Авторемонтный завод «Кузнецкий». Поэтому заявитель не имеет право на льготный порядок определения цены. Подлежит применению часть 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Исследовав материалы дела, суд установил, что в 2001-2004 годах общество с ограниченной ответственностью «Модуль» по договорам купли-продажи приобрело в собственность объекты недвижимого имущества у открытого акционерного общества авторемонтный завод «Кузнецкий». Право собственности ООО «Модуль» на объекты подтверждено свидетельствами о государственной регистрации (том Iл.д. 41-58).
Продавец имущества, ОАО Авторемонтный завод «Кузнецкий», приватизировал имущество в 1992 году, что также подтверждено (том Iл. д. 36-40).
В связи с приобретением в собственность недвижимого имущества, на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации у ООО «Модуль» возникло право приобрести в собственность земельный участок площадью 66791 кв. м. на котором расположены купленный Обществом объекты недвижимости.
14 апреля 2008 года Глава администрации города Кузнецк издал постановление № 691 (том Iл. д. 9) о предоставлении ООО «Модуль» в собственность за плату земельного участка площадью 66791кв. м., кадастровый номер 58:14:00 00 00:0201, расположенный по ул. Белинского 2А в городе Кузнецк Пензенской области. Указанным постановлением определена цена участка 2799825руб. 30коп. – в пятикратном размере ставки земельного налога (0,8%) за единицу площади земельного участка. Расчёт цены (том Iл. д. 10) сделан на основании положений части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ и пункта 2 части 3 статьи 12 Закона Пензенской области «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» от 7 апреля 2003 года № 461-ЗПО.
На основании постановления от 14 апреля 2008 года Комитет по управлению имуществом города Кузнецк направил ООО «Модуль» проект договора купли-продажи земельного участка от 16 апреля 2008 года (том Iл. д. 32). Договор не заключен, поскольку продавцом не подписан протокол разногласий покупателя. Разногласия касаются цены на участок. Покупатель полагает, что при определении цены должны быть применены нормы части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ и пункта 1 части 3 статьи 12 Закона Пензенской области «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» от 7 апреля 2003 года № 461-ЗПО, согласно которым цена земельных участков устанавливается в размере двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка. Согласно расчёту ООО «Модуль» цена должна составить 1749890руб. 80коп.
Разногласий по кадастровой стоимости участка нет.
Самостоятельно решить вопрос о цене, в рамках процедуры рассмотрения договорного спора, продавец не может, поскольку это условие определено Администрацией города Кузнецк в обжалуемом постановлении.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ при приобретении лицами, указанными в части 1 статьи 2 Закона цена земельных участков устанавливается (применительно к спорному земельному участку) в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка. Такой же размер цены установлен аналогичной нормой (пунктом 1 части 3 статьи 12) Закона Пензенской области «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» от 7 апреля 2003 года № 461-ЗПО.
Такая цена применяется в случае продажи «коммерческим организациям и индивидуальным предпринимателям, являющимся собственниками расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений, в том числе возведенных на месте разрушенных или снесенных либо реконструированных зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности».
Нормы части 2 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ и пункта 2 части 3 статьи 12 Закона Пензенской области «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» от 7 апреля 2003 года № 461-ЗПО устанавливают цену для других покупателей - в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка (в пятикратном размере, согласно Закону Пензенской области № 461-ЗПО).
Ответчики исходят из того, что недвижимое имущество, расположенное на продаваемом участке, отчуждено из государственной собственности ОАО Авторемонтный завод «Кузнецкий» и уже после приобретено в собственность обществом с ограниченной ответственностью «Модуль».
Такое толкование положений указанных выше законов суд признаёт неправильным.
Нормы части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ и пункта 1 части 3 статьи 12 Закона Пензенской области «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» от 7 апреля 2003 года № 461-ЗПО в качестве критерия применения цены земельного участка (два с половиной процента кадастровой стоимости участка) установили характеристику имущества, расположенного на соответствующем земельном участке (отчуждённое из государственной или муниципальной собственности), но не указывают, что названный размер цены применяется в том случае, если покупателем земельного участка является лицо, непосредственно отчуждавшее из государственной или муниципальной собственности расположенные на земельном участке здания, строения, сооружения. То есть критерием определены характеристики имущества, а не покупателя.
Толкование ответчиков не основано на буквальном содержании норм законодательства.
В данном случае на продаваемом заявителю земельном участке расположены здания, строения, сооружения, отчуждённые из государственной собственности. Поэтому право на приобретение в собственность земельного участка по цене, определяемой в соответствии с нормами части 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ и пункта 1 части 3 статьи 12 Закона Пензенской области «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» от 7 апреля 2003 года № 461-ЗПО, имело как лицо, приватизировавшее имущество, так и ставшее его собственником в дальнейшем.
На основании изложенного суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести расходы по государственной пошлине на заявителя.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Признать недействительным постановление Главы администрации города Кузнецк от 14 апреля 2008 года № 691 в части определения выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 58:14:00 00 00:0201, общей площадью 66791кв. м., по ул. Белинского. 2А в городе Кузнецк Пензенской области, со слов «в размере 2799825 рублей 30 копеек».
Обязать Администрацию города Кузнецк предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Модуль» земельный участок с кадастровым номером 58:14:00 00 00:0201, общей площадью 66791кв. м., по ул. Белинского. 2А в городе Кузнецк Пензенской области в собственность за плату в размере 1749890 рублей 80 копеек.
Обязать Комитет по управлению имуществом города Кузнецк заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Модуль» договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 58:14:00 00 00:0201, общей площадью 66791кв. м., по ул. Белинского, 2А в городе Кузнецк Пензенской области, с выкупной стоимостью 1749890 рублей 80 копеек.
На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
Судья М. В. Табаченков
