Решение от 28 июля 2009 года №А49-4046/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
28 июля 2009 года                                                    Дело №А49-4046/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 28 июля 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе: судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н., дело по иску Пензенского облпотребсоюза (440000, г. Пенза, ул. Пушкина, 3)
 
    к администрации города Пензы (440000, г. Пенза, площадь Маршала Жукова, 4)
 
    о признании права собственности,
 
    с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора общество с ограниченной ответственностью «Пензапродкомбинат» (440068, г. Пенза, Нагорный проезд, 2а)
 
    при участии в судебном заседании:
 
    истца: Иртуганов К.И. –  представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Лагутина О.В. – представителя по доверенности;
 
    от третьего лица: Иртуганов Р.К. – представитель по доверенности;
 
    установил.
 
    Пензенский облпотребсоюз обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Горводоканал», г. Пенза о признании права собственности на водопровод, расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Нагорный проезд 2В, общей протяженностью 569 метров. Согласно определению суда от 17.06.2009 была произведена замена ответчика и в качестве надлежащего ответчика привлечена Администрация города Пензы. 
 
    В судебном заседании, представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что спорным водопроводом владеет как своим собственным и учитывает на своем балансе. Однако документов, на основании которых могло бы быть зарегистрировано право собственности истца на спорный объект не сохранилось. Расходы по госпошлине просит отнести на истца, так как спор возник по его вине.
 
    Представитель ответчика исковые требования не признал, просил  в их удовлетворении отказать.
 
    Представитель третьего лица заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    Согласно данных технической инвентаризации, проведенной 22 июля 2008 года МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» по адресу: г. Пенза, проезд Нагорный, 2в расположен водопровод изготовленный из чугунных труб протяженностью 569 п.м.
 
    Указанный спорный объект недвижимости расположен на земельном участке общей площадью 6809 м2, находящемся у истца согласно свидетельства о государственной регистрации права в собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.04.2009 сделана запись регистрации №58-58-37/009/2009-293.
 
    Пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.
 
    Из материалов дела усматривается, что спорное имущество не значится в реестрах федеральной, государственной областной и муниципальной собственности.
 
    Спорный объект недвижимости принят истцом на бухгалтерский учет, о чем свидетельствует соответствующий акт, справка о балансовой принадлежности, истец пользуется вышеуказанным объектом, несет бремя содержания данного объекта.
 
    Данные обстоятельства, в силу статьи Гражданского кодекса Российской Федерации являются одним из доказательств принадлежности имущества.
 
    В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, чтоистцом представлены надлежащие доказательства для признания за ним права собственности на основании пункта 1 статьи 218 , статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 131 Гражданского Кодекса российской Федерации право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее регистрации, возникает с момента его государственной регистрации.
 
    Обязательность государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, включая право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества, а также основания и порядок регистрации этих прав установлена Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    В соответствии со статьей 25 указанного Закона право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. В случае необходимости совершения сделки с данным объектом право на него регистрируется на основании документов, подтверждающих право пользования земельным участком для создания объекта незавершенного строительства. Статьей 28 названного Закона предусмотрено, что права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях, момент возникновения права определяется решением суда. У истца документы на возведение спорного объекта и о вводе его в эксплуатацию утрачены.
 
    В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе признанием права собственности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Арбитражный суд, изучив документы, представленные истцом, считает их достаточными для признания права собственности на спорный объект недвижимости и при таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, признает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца по его заявлению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Пензенского облпотребсоюза к администрации г. Пензы удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать за Пензенским облпотребсоюзом право собственности на водопровод обозначенный литерой 1, протяженностью 569 п.м. расположенный по адресу г. Пенза, проезд Нагорный, 2в, согласно данным технического паспорта составленного МУП «Бюро технической инвентаризации г. Пензы» составленного по состоянию на 30 апреля 2009 года.
 
    Расходы по оплате госпошлины по делу отнести на истца.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
Судья                                                                                 С.Ю. Радин