Решение от 27 июля 2009 года №А49-4041/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                 Дело № А49-4041/2009
 
    «27»   июля  2009 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2009 года, полный текст решения изготовлен 27 июля 2009 года.
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бидзян Ц.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Провиант» (392000, г.Тамбов, ул.Ипподромная, 5)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдем» (442060, Пензенская область, р.п.Башмаково, ул.Советская, 1)
 
    о взыскании  63 410 руб. 64 коп.
 
 
    при участии: 
 
    от истца:  извещен, не явился,
 
    от ответчика: Хохлова Л.И. генеральный директор,
 
 
 
установил:
 
 
    Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика  - суммы 63 410 руб., в том числе:   48 410 руб. 64 коп. задолженность за  товар, поставленный  согласно договору поставки № 1552 от 07.11.2007 г., пени в сумме 15 000 руб.  за период с 10.11.2007 г. по 06.03.2009 г. на основании ст.ст.162,309,310,314,395,454,486,513 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещен, в порядке, установленном ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом.
 
    В  судебном заседании ответчик пояснила, что сумму основного долга 48 410 руб.64 коп.  истцу оплатил, в подтверждение представила платежные поручения №  52 от 27.03.2009 г. на сумму 39 100 руб. 65 коп. и № 124 от 17.07.2009 г. на сумму   9 309 руб. 99 коп. Кроме того, заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Установлено, что между сторонами  07.11.2007 г. заключен договор поставки алкогольной продукции  № 1552, согласно которому истец (поставщик) обязан был поставить  ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязан был принять и оплатить товар в порядке, сроки и на условиях настоящего договора и товаросопроводительной документации.
 
    По товарным накладным  № 67730, 67731, 67732, 67741, 67742, 67743, 67744, 76645, 67746 от 02.10.2008г. поставил ответчику алкогольную продукцию, которая не была оплачена ответчиком. Задолженность на день обращения истца в суд с иском составляла 48 410 руб. 64 коп.
 
    Ответчик в период рассмотрения спора задолженность в сумме 48 410 руб. 64 коп.  истцу оплатил, что подтверждается  платежными поручениями №  52 от 27.03.2009 г. на сумму 39 100 руб. 65 коп. и № 124 от 17.07.2009 г. на сумму   9 309 руб. 99 коп.
 
    Согласно условиям договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар в течение 10 календарных дней с момента поставки товара (п.5.6 договора).
 
    В случае, если покупатель допустил просрочку оплаты суммы коммерческого кредита, а новый срок погашения  поставщиком не установлен, он уплачивает поставщику неустойку в размере 1% в день от непогашенной части коммерческого кредита до момента его фактического погашения (п.6.2 договора).
 
    Ответчик расчет неустойки не оспаривает, вместе с тем, заявил ходатайство об уменьшении размера пени в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку долг на момент рассмотрения дела ответчиком погашен, в удовлетворении требований истцу в этой части следует отказать в связи с уплатой.
 
    В соответствии со ст. 330.  Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    С учетом того, что основной долг ответчиком на данный момент оплачен,  а также компенсационного характера неустойки, принципа ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ оснований для снижения подлежащей взысканию суммы неустойки    до суммы 10000 руб.
 
    В связи с тем, что долг ответчиком перечислен после обращения истца в суд, то расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования истца удовлетворить частично в сумме 10 000 рублей.Расходы по государственной пошлине отнести на ответчика.
 
    Уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдем» (Пензенская область, р.п.Башмаково) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Провиант» (г.Тамбов) неустойку в сумме 10 000 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 2 402 руб. 32 коп.
 
    В части взыскания долга отказать в связи с оплатой.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                        Мишина  И.Б.