Решение от 05 ноября 2008 года №А49-4038/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                                  Дело № А49-4038/2008-115/10
 
    ГК
 
    “05” ноября  2008 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2008 года.
 
    Решение изготовлено в полном объёме 05 ноября 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи И.Н. Мещеряковой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарём Зайцевой М.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Муниципального  предприятия  «Чаадаевский жилкомсервис» (Пензенская область, р.п. Чаадаевка, ул. Строителей; почтовый адрес: г. Пенза, ул. Луначарского, 53 - ООО «Консорциум» для МП «Чаадаевский жилкомсервис») 
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплоснабжение»(442539, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Степная, 21)
 
    с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации р.п. Чаадаевка (442325, Пензенская область, Городищенский район, п. Чаадаевка, ул. Ленина,17)
 
    о взыскании  188038 руб. 80 коп.
 
    и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплоснабжение»(442539, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Степная, 21)
 
    к  Муниципальному  предприятию  «Чаадаевский жилкомсервис» (Пензенская область, р.п. Чаадаевка, ул. Строителей; почтовый адрес: г. Пенза, ул. Луначарского, 53 - ООО «Консорциум» для МП «Чаадаевский жилкомсервис»)
 
    с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации р.п. Чаадаевка (442325, Пензенская область, Городищенский район, п. Чаадаевка, ул. Ленина,17)
 
    о взыскании 248251 руб. 37 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Павлова И.А. – представитель по доверенности.
 
    от ответчика: Лисин Д.М. – представитель по доверенности, Апарина П.М. – представитель по доверенности.
 
 
    установил:Истец – Муниципальное предприятие «Чаадаевский жилкомсервис» (далее МП «Чаадаевский жилкомсервис»)  обратился в арбитражный суд  Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплоснабжение» (далее ООО «Кузнецктеплоснабжение») с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации р.п. Чаадаевка о взыскании задолженности в сумме  188038 руб. 80 коп. по договору предоставления персонала б/н от 01.10.2006 г. за период с мая 2007 г. по октябрь 2007 г.
 
    ООО  «Кузнецктеплоснабжение» подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №66-01/05 от 12.09.2005 г. в сумме 248251 руб. 37 коп.
 
    Определением арбитражного суда от 30.09.2008 г. по ходатайству истца - МП «Чаадаевский жилкомсервис»  привлечён  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация р.п. Чаадаевка (л.д.102-103).
 
    Представитель третьего лица - Администрации р.п. Чаадаевка  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
 
    В соответствии с ч.1. ст. 123, ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть спор в его отсутствие, поскольку о времени и месте проведения судебного заседания  Администрация р.п. Чаадаевка извещена надлежащим образом (л.д.109).
 
    Представитель ответчика по основному иску в судебном заседании и отзыве (л.д.72) требования истца не признал, поскольку  отсутствуют акты приёмки выполненных работ.
 
    В тоже время представитель ответчика по основному иску настаивает на удовлетворении  встречного искового заявления, полагая, что истец не исполнил принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения №66-01/05 от 12.09.2005 г. в сумме 248251 руб. 37 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца  поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по мотивам, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования отклонил в связи с оплатой задолженности в сумме 248251 руб. 37 коп. за поставленную в апреле 2007 г. тепловую энергию (л.д.110).
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил:
 
    В соответствии с договором предоставления персонала от 01.10.2006 г., заключенным между МП «Чаадаевский жилкомсервис» и ООО «Кузнецктеплоснабжение», истец предоставил персонал для обслуживания модульных котельных БКУ-1,0 МВт по ул. Центральной, БКУ-3,0 МВт по ул. Молодёжной (л.д.8-9).   
 
    Согласно п.4.1. договора сумма ежемесячной оплаты определена в размере 31339 руб. 80 коп. Оплата производится не позднее 15 числа месяца, следующего за расчётным.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    До настоящего времени задолженность в сумме 188038 руб. 80 коп. ответчиком истцу не погашена.         
 
    В связи с этим,  истец в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований. Таких доказательств истцом суду на день рассмотрения спора  не представлено.
 
    Так, им не представлены акты приёма выполненных работ за период с мая 2007 г. по октябрь 2007 г. в обоснование возникновения задолженности в сумме 188038 руб. 80 коп. Кроме того, междуООО «Кузнецктеплоснабжение» и Администрацией р.п. Чаадаевка 15.08.02007 г. был заключен договор №07-01/07 купли – продажи блочных котельных установок (л.д.81-82), о чём ООО «Кузнецктеплоснабжение»  было  направлено извещение 25.09.2007 г. за №421  МП «Чаадаевский жилкомсервис»,  то есть ответчику не принадлежало имущество,  для обслуживания  которого предоставлялся персонал.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу  истца задолженности  в сумме 188038 руб. 80 коп.
 
    На основании изложенного суд считает, что основной иск не основан на материалах дела  и  удовлетворению  не подлежит.
 
    Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании с МП «Чаадаевский жилкомсервис» суммы 248251 руб. 37 коп., составляющей  задолженность по договору энергоснабжения №66-01/05 от 12.09.2005 г. (л.д.37-39). Встречный иск направлен на зачёт основного. Данные требования ответчик обосновывает тем, что истец ненадлежащим образом исполнил обязательство по договору энергоснабжения №66-01/05 от 12.09.2005 г.
 
    Доводы ответчика не могут быть приняты судом по следующим основаниям:
 
    Действительно, между сторонами был заключен договор энергоснабжения №16-01/06 от 12.09.2005 г. Срок действия договора определён сторонами с 01.10.2005 г. по 31.12.2006 г. Договор считается продлённым на следующий календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его изменении, расторжении, либо заключении нового договора.
 
    ООО «Кузнецктеплоснабжение» в соответствии с п.1.2. договора №66-01/05 от 12.09.2005 г. принял на себя обязательство производить в адрес ответчика отпуск тепловой энергии.
 
    В соответствии с условиями договора (п.4.3.) окончательный расчёт за поставленную тепловую энергию производится 8 числа месяца следующего за расчётным.
 
    МП «Чаадаевский жилкомсервис» в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать потреблённую тепловую энергию в горячей воде.
 
    Из материалов дела усматривается, что МП «Чаадаевский жилкомсервис» платёжным поручением №125 от 12.09.2007 г. на сумму 350000 руб., платёжным поручением №141 от 11.10.2007 г. на сумму 600000 руб. и платёжным поручением №143 от 16.10.2007 г. на сумму 330000 руб.  произвёл оплату  полученной тепловой энергии в полном объёме.
 
    Таким образом, на день рассмотрения дела тепловая энергия, отпущенная ответчиком истцу,  истцом полностью оплачена, денежные средства в сумме 248251 руб. 37 коп. перечислены ответчику по платежному поручению №125 от 12.09.2007 г., выписка из лицевого счета от 13.09.2007 г.; по платёжному поручению №141 от 11.10.2007 г., выписка лицевого счёта от 11.10.2007 г.; по платёжному поручению №143 от 16.10.2007 г., выписка лицевого счёта от 16.10.2007 г. (л.д.111-116). Оригиналы платежных документов судом обозрены.
 
    С учётом этого суд приходит к выводу, что встречный иск заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит. Поэтому у суда отсутствуют основания произвести зачёт.
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд относит по основному иску на истца - МП «Чаадаевский жилкомсервис», по встречному иску  на  ООО «Кузнецктеплоснабжение». При принятии встречного искового заявления к производству ООО «Кузнецктеплоснабжение» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в сумме 6465 руб. 03 коп., которая им на день рассмотрения дела не уплачена, следовательно, сумма госпошлины подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.  
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    1.   В удовлетворении исковых требований по основному иску отказать. Расходы по госпошлине отнести на  истца.
 
    2.   В удовлетворении встречного искового заявления отказать, расходы по госпошлине отнести на  Общество с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплоснабжение».
 
    3.   Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузнецктеплоснабжение»в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6465 руб. 03 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Самара через Арбитражный суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления его в полном объёме.
 
 
 
    Судья                                                                              И.Н. Мещерякова