Решение от 10 июля 2009 года №А49-4032/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза              Дело № А49-4032/2009
 
    10 июля 2009г.
 
    резолютивная часть объявлена 9 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  М.В.Табаченкова, при ведении протокола судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «шаттдекор» к Пензенской таможне о признании незаконным требования  об уплате таможенных платежей
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – юрисконсульта О.В.Нецкиной  (дов. от 12.01.2009),
 
    от ответчика – гл.государственный таможенный инспектор Т.А.Чешевой (дов. от 16.03.2009 № 22), гл.государственный таможенный инспектор правового отдела В.К.Травина (дов. от 28.05.2009 №35), ст.государственный таможенный инспектор отдела товарной номенклатуры и торговых ограничений О.А. Ганина (дов. от 16.06.2009 № 43),
 
установил:
 
    ООО «шаттдекор» обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене требования  об уплате таможенных платежей от 02.03.2009 №29. На основании оспариваемого требования Пензенской таможней предложено заявителю произвести уплату таможенных платежей в сумме 540670 руб. 13 коп. и пеней в сумме          24163 руб. 01 коп.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
 
    Заявитель полагает, что таможенным органом проведена переклассификация товара без каких-либо на то оснований: по причине неполноты поставленных перед экспертом вопросов достоверность экспертизы и обоснованность выводов по её результатам являются сомнительными; осуществлена также переклассификация других партий товара, изъятие проб и образцов по которым не производилось. 
 
    Заявитель также указывает на то, что вывод таможенного органа о недостоверном декларировании товара основан на заключении эксперта и письме вышестоящего органа, которые, с учетом положений ст. 40 ТК РФ не являются обязательными и не используются в целях классификации товаров.
 
    По мнению заявителя, таможенный орган незаконно придал оспариваемому требованию и решениям о квалификации товаров обратную силу, что следует из даты принятия указанных документов и сроков выпуска товара в режиме «для внутреннего потребления».
 
    Кроме того, выпуск товара в режиме «для внутреннего потребления» допускает в отношении такого товара только осуществление процедуры проверки достоверности сведений после выпуска товара. Проведение же экспертизы при проверке достоверности сведений после выпуска товара не предусмотрено.
 
    Представитель таможенного органа требования отклонил полностью по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснил в частности, что экспертиза проведена на законных основаниях. Поскольку по всем ГТД продекларирован один и тот же товар, одинаково оформленный  при ввозе, то не было необходимости проводить экспертизу по каждой ГТД. Решения о классификации товаров не обжалованы и не признаны незаконными. В свою очередь, требование об уплате является производным от решений о классификации товаров документом.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон,    арбитражный суд установил следующее.
 
    ООО «шаттдекор» на основании контракта от 09.01.08, заключенного с фирмой «Арколор АГ» (Валдштатт, Швейцария), является покупателем печатных красок АР Деко в количестве около 300.000кг/год с учетом упаковки (тары) и маркировки (т.1 л.д.19) согласно приложению(печатной краски Красная ARDeco3007/10, печатной краски Белая ARDeco8001/10, печатной краски Желтая ARDeco1010/10, печатной краски Синяя ARDeco5002/10,печатной краски Черная ARDeco7006/10, печатной краски Наполнитель ARDecoV1013/10).
 
    Указанный товар декларирован при перемещении через таможенную границу на основании следующих грузовых таможенных деклараций: №10410030/280808/П002103, №10410030/260109/П000077, №10410030/050209/П000158, №10410030/290908/П002421, №10410030/300908/П002433, №10410030/081008/П002498, №10410030/201008/П002617, №10410030/211008/П002639, №10410030/071108/П002801, №10410030/131108/П002858, №10410030/051208/П003096, №10410030/151208/П003190, №10410030/151208/П003191, №10410030/151208/П003192, №10410030/151208/П003193.
 
    На основании решений о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД24.02.2009 года №№ 10410000-19-15/05, 10410000-19-15/06, 10410000-19-15/07, 10410000-19-15/08, 10410000-19-15/09, 10410000-19-15/10, 10410000-19-15/11, 10410000-19-15/12, 10410000-19-15/13, 10410000-19-15/14, 10410000-19-15/15, 10410000-19-15/16, 10410000-19-15/17, 10410000-19-15/18, 10410000-19-15/19  проведена переквалификация товара – наполнителя–концентрата V1013/10 с кода 3215190000 на код 3906909000 по ТН ВЭД, следствием которой стало доначисление таможенных платежей в общей сумме 540670 руб. 13 коп.
 
    Пензенской таможней в адрес ООО «шаттдекор» направлено требование от 2.03.2009 №29 об уплате таможенных платежей в указанной сумме и пеней в связи с несвоевременной уплатой таможенных платежей в сумме 24163 руб. 01 коп., начисленных за период с 29.08.2008 по 02.03.2009.
 
    Заявитель, полагая требование таможенного органа не законным, обратился с соответствующим требованием в арбитражный суд.
 
    Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления ООО «шаттдекор» исходя из следующего.
 
    Судом отклоняется довод заявителя о том, что, поскольку товар по указанным ГТД был выпущен для свободного обращения, то проведение экспертизы в отношении этого товара, и, как следствие, доначисление таможенных платежей является неправомерным.
 
    В соответствии со статьей 361 Таможенного кодекса Российской Федерации после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном главой 35 ТК РФ.
 
    Глава 35 ТК РФ регулирует порядок и формы проведения таможенного контроля.
 
    В свою очередь, экспертиза является не формой таможенного контроля, как утверждает заявитель в дополнениях к заявлению, а является одним из специальных способов познания, применяемого в рамках таможенного контроля: экспертиза товаров, транспортных средств или документов, содержащих сведения о товарах и транспортных средствах либо о совершении операций (действий) в отношении их, назначается в случаях, если при осуществлении таможенного контроля для разъяснения возникающих вопросов необходимы специальные познания  (п.1 ст. 378 ТК РФ).
 
    Как следует из материалов дела 17.12.2008 главным государственным инспектором ОТД т/п Пензенской таможни в присутствии представителя ООО «шаттдекор» Р.О.Сактирина были отобраны пробы (образцы)  печатной краски Желтая ARDeco1010/10, печатной краски Синяя ARDeco5002/10,печатной краски Черная ARDeco7006/10, печатной краски Наполнитель ARDecoV1013/10 в количестве 3х0,5 кг каждой, о чем составлен акт № 98.
 
    В соответствии со статьей  383 ТК РФпорядок взятия проб или образцов товаров, а также порядок их исследования устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела, в соответствии с настоящим Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Акт взятия проб или образцов от 17.12.2008 № 98 по форме и содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к таким актам Порядком взятия проб или образцов товаров, а также порядок их исследования при проведении таможенного контроля, утвержденного Приказом ГТК России от 23.12.2003 N 1519.
 
    Порядок отбора проб и образцов таможенным органом также соблюден – отбор произведен в присутствии представителя Общества, чьи полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2008.
 
    18.12.2008 старшим государственным таможенным инспектором Пензенского т/п вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы. Согласно п.4 постановления в распоряжение эксперта предоставлены 4 пробы (12 сосудов) весом 0,5 кг. каждый), копию ГТД № 10410030/280808/П002103, акт взятия проб или образцов от 17.12.2008, копий фотографий этикеток (акт №66 от 18.08.08). Как следует из упомянутого акта отбора проб и образцов от 18.08.2008 № 66 отбор произведен в присутствии представителя Общества и акт составлен по установленной форме.
 
    Проведение идентификационной экспертизы поручено экспертно-криминалистической службе – региональному филиалу Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Нижний Новгород.  
 
    30.12.2008 составлено заключение эксперта № 2127-2008.
 
    Суд также не принимает довод заявителя о неверной формулировке вопросов, поставленных на разрешение перед экспертом.
 
    Из представленного заключения следует, что перед экспертом был поставлен вопрос в следующей формулировке: «определить количественный и качественный состав товара, позволяющий однозначно идентифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД РФ».
 
    Суд считает, что для целей исследования вопрос изложен ясно.
 
    По результатам исследования эксперт пришел к выводу:
 
    - пробы товаров «Печатная краска ARDecoGelb1010/10», «Печатная краска ARDecoBlaugrunlich5002/10» и «Печатная краска ARDecoSchwarz7006/10» представляют собой специально подобранные красящие составы, содержащие растворитель (воду), краситель (цветные пигменты), органическое связующее вещество и неорганический наполнитель;
 
    - проба товара «Краски печатные "ARDECO" наполнитель-концентрат VI013/10» содержит в своем составе полимерное связующее, содержащее амидную группу, воду и неорганический компонент на основе соединений кремния, кальция и серы. Наличие черного или цветного пигмента не обнаружено.
 
    Таможенный орган, на основании заключения эксперта от 30.12.2008 №2127-2008, счел, что рассматриваемый товарНаполнитель ARDecoV1013/10, следовало квалифицировать по коду 3906909000 ТН ВЭД РФ.
 
    При классификации товара надлежит применять правило, установленное подпунктом "б" пункта 3 Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.01 N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" (далее - Правила).
 
    Согласно этому правилу смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.
 
    Подпунктом "а" пункта 3 Правил предусмотрено, что если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.
 
    ООО «шаттдекор»  декларировало товар печатную краску Наполнитель ARDecoV1013/10 с заявлением кода по ТН ВЭД РФ 3215190000.
 
    Согласно Пояснениям к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России) к коду 3215 «Краска полиграфическая, чернила или тушь для письма или рисования и прочие чернила, концентрированные или неконцентрированные, твердые или нетвердые»полиграфические краски (или цветные полиграфические краски) представляют собой пасту различной консистенции, полученную смешиванием тонко измельченного черного или цветного пигмента с пленкообразующим веществом. При изготовлении черной краски пигментом обычно служит сажа, при изготовлении цветной полиграфической краски могут применяться органические или неорганические пигменты. Пленкообразующее вещество состоит либо из природных смол, либо из синтетических полимеров, диспергированных в маслах или растворенных в растворителях, и содержит небольшое количество добавок для придания желаемых функциональных свойств.
 
    В свою очередь, в товарных позициях 3901 - 3914 термин "первичные формы" означает только следующие формы:
 
    а) жидкости и пасты, включая дисперсии (эмульсии, суспензии) и растворы;
 
    б) блоки неправильной формы, куски, порошки (включая пресс-порошки), гранулы, хлопья и аналогичные насыпные формы.
 
    Термин "акриловые полимеры" означает полимеры акриловой или метакриловой кислот, их солей или сложных эфиров, или соответствующих альдегидов, амидов или нитрилов.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что таможенный орган обоснованно пришел к выводу об отсутствии у декларируемого товара составной части, которая придает данному  товару основное свойство по коду 3215 (нет красящих пигментов) и о наличии у него другой характеристики, позволяющей отнести его к группе товаров по коду 3906 (дисперсия полимера акриловой кислоты).
 
    В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 40 ТК РФтовары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.  В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
 
    В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящий таможенный орган или вышестоящее должностное лицо таможенного органа в любое время в порядке ведомственного контроля вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа или нижестоящего должностного лица таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов или нижестоящих должностных лиц таможенных органов. Федеральное министерство, уполномоченное в области таможенного дела, вправе отменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение федеральной службы, уполномоченной в области таможенного дела, если иной порядок отмены решения не установлен федеральным законом.
 
    В данном случае Пензенская таможня в порядке ст. 412 ТК РФ признала несоответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменила полностью решения Пензенского таможенного поста о  подтверждении квалификационного кода, заявленного ООО «шаттдекор» и приняла решения о квалификации товара в соответствии с ТН ВЭД РФ на основании заключения эксперта от31.12.2008 №2127-2008.
 
    Довод заявителя о том, что таможенный орган не обоснованно распространил выводы, полученные в результате исследования образцов товара, ввозимого по одной ГТД,  на весь товар суд оценивает критически.
 
    Согласно статье 383 ТК РФ пробы или образцы берутся в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования.
 
    Для проведения исследований в экспертно-криминалистических службах таможенные органы представляют 3 пробы - аналитическую, контрольную и арбитражную. Каждая проба должна быть маркирована в соответствии с актом взятия проб или образцов, опломбирована, снабжена ярлыком обеспечения сохранности (п.1 Сведений о количестве (объеме) проб или образцов различных товаров, необходимых для проведения экспертных исследований Приложение N 3 к письму ФТС России от 18 апреля 2006 г. N 01-06/13167).
 
    В данном случае, забор проб произведен в необходимом и достаточном количестве.
 
    Как было указано выше, спорный товар ввозился в рамках одного контракта, без расхождений в его наименовании и назначении в имеющихся документах.
 
    Данный факт не оспаривается самим заявителем.
 
    Принимая во внимание данные обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности выводов и действий таможенного органа.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба.
 
    Судья                                                                                         М.В.Табаченков