Решение от 12 августа 2008 года №А49-4031/2008

 
 
 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 56-11-93.
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
      
 
    г. Пенза                                                         Дело № А49–4031/2008-97адм/26
 
    12 августа 2008 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (350063 г. Краснодар, ул. Ленина, 28)
 
    О привлечении к административной ответственности
 
    арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя) Жидова Сергея Петровича (440026 г. Пенза, ул. Советская, 4; 440061 г. Пенза, ул. Дзержинского,17-52)
 
    при участии:
 
    от заявителя Никишов О.Н. – представитель
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Лямов С.А. – представитель
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Управление Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции РФ по Краснодарскому краю, являющееся в соответствии со ст. 29 п.4 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ № 52 от 03.02.2005 года и п.10 ч.2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ регулирующим органом, уполномоченным в области финансового оздоровления и банкротства составлять протоколы об административных правонарушениях, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственностииндивидуального предпринимателя - арбитражного управляющего, члена некоммерческого партнерства «Межрайонная ассоциация профессиональных арбитражных управляющих «Лига» Жидова Сергея Петровича за совершение   административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13  Кодекса об административных правонарушениях РФ.    
 
    В качестве доказательств совершения Жидовым С.П. правонарушения суду представлены протокол об административном правонарушении от  23.06.2008 года, судебные акты по делу о банкротстве ООО «им. В.И. Ленина», протоколы собрания кредиторов, отчет конкурсного управляющего от 07.05.08 г., инвентаризационная опись, отчет об оценке имущества.
 
    Представитель УФРС по Краснодарскому краю в судебном заседании просил привлечь Жидова С.П. к административной ответственности за невыполнение им обязанностей, предусмотренных п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 143, п. 1,3 ст. 133, п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего.
 
    Представитель Жидова С.П. просил суд отказать в привлечении к административной ответственности за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Суд, выслушав доводы участвующих лиц, изучив материалы дела и представленные документы, установил следующее.
 
    Решением арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2006 года ООО «им. В.И. Ленина» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Растегаев С.А. Определением суда от 17 октября 2007 года Расстегаев С.А. освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден Жидов С.П.  Данный судебный акт получен арбитражный управляющим 26.10.2007 года.
 
    В соответствии со ст. 54 ч. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения об утверждении арбитражного управляющего подлежат опубликованию в порядке ст. 28 настоящего ФЗ.  Арбитражный управляющий в течение 3 дней с даты получения соответствующего судебного акта направляет сведения, подлежащие опубликованию, в адрес соответствующего органа.
 
    В нарушение указанной нормы закона Жидов С.П. сведения об утверждении себя в качестве конкурсного управляющего не опубликовал.
 
    Доводы управляющего об уважительности причин несвоевременной оплаты счета в виду отсутствия денежных средств у должника и лично у управляющего суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст. ст. 54 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»  оплата опубликования сведений в «Российской газете» производится за счет средств должника, в случае их отсутствия за счет арбитражного управляющего с последующим возмещением указанных средств за счет должника. Данная обязанность предусмотрена законом, следовательно, лицо, для которого арбитражное управление является видом предпринимательской деятельности, обязалось ее выполнить при даче согласия на утверждение его конкурсным управляющим.
 
    Доводы представителя Жидова о том, что сведения о назначении конкурсного управляющего не подлежат обязательной публикации, суд не принимает во внимание как не соответствующие требованиям закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предоставлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредитов не установлены более продолжительный период или сроки представления отчета.
 
    За период с 17  ноября 2007 года по 07 мая 2008 года Жидовым С.П. проведено 5 собраний кредиторов. Доказательств того, что кредиторами принималось решение об иной периодичности проведения собраний и представления отчетов суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.
 
    Представленные управляющим письма кредитора- ЗАО «им. В.И. Ленина» от 05.11.07 года об установлении порядка представления отчета- по требованию кредитора и  созыве собрания по мере необходимости, но не реже чем один раз в три месяца, суд не может принять в качестве доказательства установления кредиторами иного порядка представления отчета, поскольку письмо кредит ора не является решением собрания кредиторов по вопросу определения порядка представления отчета.
 
    В повестку дня собрания кредиторов данный вопрос включен лишь 07 мая 2008 года.
 
    Таким образом, Жидовым С.П.  нарушена предусмотренная законом периодичность проведения собрания кредиторов и представления отчета.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать только один расчетный счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.
 
    Из материалов дела судом установлено, что расчетные счета должника  закрыты 22 мая 2008 года в ОАО АКЮ «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», 23 июня 2008 года в ДО «Усть-Лабинский» Краснодарского филиала АКБ «СОЮЗ» (ОАО). Основной расчетный счет открыт конкурсным управляющим 11 июля 2008 года в Лабинском отделении № 1851 СБ РФ г. Лабинска, таким образом управляющий выполнил обязанность, предусмотренную ст. 133 Закона о банкротстве более через 1 год и 6 месяцев со дня признания должника банкротом, поэтому действия управляющего не могут быть признаны судом как надлежащее исполнение своих обязанностей.
 
    Доводы управляющего об отсутствии операций по счетам за указанный период не влияют на квалификацию его действий, поскольку не освобождают его от выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве.
 
    Таким образом, арбитражным управляющим допущены нарушения законодательства, обязывающие в ходе конкурсного производства использовать один расчетный счет для осуществления денежных операций.
 
    Положения п. 3 ст. 133 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  обязывают конкурсного управляющего представлять в арбитражный суд, собранию кредиторов по требованию, но не чаще чем один раз в месяц, отчет об использовании денежных средств должника.
 
    Из материалов дела усматривается, что за весь период конкурсного производства с 17 октября 2007 года Жидов С.П. представил один отчет  07 мая 2008 года, из которого следует,  что за период с  17.11.2007 года по 07.05.08 года в кассу должника поступили денежные средства в размере 30 000 рублей за аренду оборудования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника представить собранию кредиторов на утверждение предложение о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. 
 
    Инвентаризация имущества должника конкурсным управляющим проведена 16.11.2007 года, оценка имущества произведена 21.12.2007 года. Из протоколов собраний кредиторов, проведенных управляющим за период с 06 декабря 2007 года по 07 мая 2008 года, следует, что с предложением о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника управляющий в нарушение требований закона о банкротстве к собранию кредиторов не обращался и кредиторы соответствующего решения не принимали.
 
    Доводы управляющего о том, что Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника принято собранием кредиторов 21 января 2008 года (копия представлена  в судебном заседании 12.08.2008 года) суд не принимает во внимание, поскольку они не соответствуют тексту протокола собрания кредиторов от 21.01.2008 года.
 
    Представленные регулирующим органом доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что конкурсным управляющим ООО «им. В.И. Ленина» не выполнены обязанности, установленные п. 1 ст. 54, п. 1 ст. 143, п. 1,3 ст. 133, п. 1 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Допущенные Жидовым нарушения законодательства о банкротстве достаточны для образования состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает квалификацию действий Жидова С.П. по ч.3 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях правильной и нашедшей свое подтверждение в материалах дела.
 
    Отягчающих и смягчающих вину обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает отношение привлекаемого лица к совершенному правонарушению, не признание вины, а также то обстоятельство, что Жидов ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения.
 
    С учетом вышеизложенного, суд считает возможным назначить Жидову С.П. административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170,  176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  ч. 3 ст. 14.13, ч. 1 ст. 22.1, 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд 
 
    Р Е Ш И Л: 
 
 
    1.          Привлечь арбитражного управляющего (индивидуального предпринимателя свидетельство серия 58 № 000730059 от 15.10.2004 года) Жидова Сергея Петровича ( 06 января 1965 года рождения, уроженца г. Пензы, проживающего по адресу: г. Пенза, ул. Дзержинского, 17, кв.52, паспорт 56 01 483270 выдан 22.12.2001 г. ОВД Железнодорожного района г. Пензы)   к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5 000 руб., зачислив  его в бюджет по следующим реквизитам: УФК Минфина РФ по Краснодарскому краю (Управление Росрегистрации по Краснодарскому краю), Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК Банка : 040349001; Р/счет 40101810300000010013; КБК: 3211 16 90040 04 0000140; ИНН получателя: 2309090540; КПП 230801001; ОКАТО: 03 40 1 000 000 наименование платежа «Денежные взыскания (штрафы). 
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
Судья арбитражного суда                                                          Т.В. Сумская