Решение от 25 июня 2009 года №А49-4022/2009

Дата принятия: 25 июня 2009г.
Номер документа: А49-4022/2009
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза                                                                                  Дело № А49-4022/2009
 
    «25» июня 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Патеевой Р.К.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ковтун Е.С.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (440022, г. Пенза, ул. Новочеркасская, д. 1)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной группе «Поволжье» (440000, г. Пенза, ул. Бакунина, д. 6)
 
    о взыскании 266606 руб. 73 коп.
 
 
    при участии:
 
    от истца – Козлов А.Н. – представитель (дов. № 8 от 23.01.2009 г.),
 
    от ответчика – не явились,
 
 
    установил:
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной группе «Поволжье» г. Пенза о взыскании суммы 661695 руб. 01 коп., составляющей задолженность в сумме 651833 руб. 62 коп. за тепловую энергию, отпущенную в период февраля-марта месяцев 2009 года по договору энергоснабжения № 2649 от 07.06.2008 г., и проценты по договору в сумме 9861 руб. 39 коп. за просрочку платежа в период с 11.03.2009 г. по 12.05.2009 г. из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств по оплате за каждый день просрочки, обосновав заявленные требования ст. ст. 309, 395, 539, 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера заявленных исковых требований до суммы 266606 руб. 73 коп., составляющей задолженность в сумме 256745 руб. 34 коп. за тепловую энергию, отпущенную в марте месяце 2009 года по договору энергоснабжения № 2649 от 07.06.2008 г., и проценты по договору в сумме 9861 руб. 39 коп. за просрочку платежа в период с 11.03.2009 г. по 12.05.2009 г. из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств по оплате за каждый день просрочки. В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ уменьшение размера исковых требований арбитражным судом принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Иск необходимо считать заявленным в сумме 266606 руб. 73 коп.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом – почтовое уведомление от 23.06.2009 г.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, заслушав представителя истца, суд установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 2649 от 07.06.2008 г., согласно условиям которого истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности тепловых сетей истца с ответчиком, а ответчик - принимать и оплачивать потребленную тепловую энергию и расходы по химводоподготовке подпиточной воды до 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2 приложения № 4 в ред. Протокола разногласий к договору энергоснабжения № 2649 от 07.06.2008 г.); пунктом 7 приложения № 4 к указанному договору в случае просрочки платежа  установлена ответственность абонента - ответчика по настоящему делу в виде оплаты процентов из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств по оплате за каждый день просрочки.
 
    Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, согласно счета № 52649 за март 2009 г. и счету-фактуре № 500/ТЭ/03/1213 от 31.03.2009 г. ответчику отпущена тепловая энергия на сумму 401070 руб. 02 коп., ответчиком же отпущенная ему в марте месяце 2008 года тепловая энергия оплачена лишь частично, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 256745 руб. 34 коп. Задолженность в указанной сумме ответчиком не оспорена. Доказательств оплаты задолженности в сумме 256745 руб. 34 коп. ответчиком не представлено.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору в сумме 9861 руб. 39 коп. за просрочку платежа в период с 11.03.2009 г. по 12.05.2009 г. из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств по оплате за каждый день просрочки. Ответчиком не представлено возражений против заявленного искового требования и расчета процентов.
 
    Установив, что истцом в марте месяце 2008 года отпущена ответчику тепловая энергия по договору, ответчиком полученная тепловая энергия оплачена не в полном объеме, в результате чего истец числит за ответчиком задолженность в сумме 256745 руб. 34 коп., сумма задолженности ответчиком не оспорена, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, ответственность за просрочку оплаты в виде взыскания процентов предусмотрена договором,  руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 539, 544, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 256745 руб. 34 коп. и процентов в сумме 9861 руб. 39 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно п/п 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-промышленной группы «Поволжье» г. Пенза в пользу Открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала долг в сумме 256745 руб. 34 коп., проценты в сумме 9861 руб. 39 коп., всего 266606 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 6832 руб. 13 коп.
 
    Возвратить Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 6284 руб. 82 коп. Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
 
 
    Судья                                                                                             Р.К. Патеева
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать