Решение от 22 июля 2009 года №А49-4021/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    город Пенза                                                                        Дело № А49-4021/2009
 
    22 июля 2009 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Т.В. Сумской
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    отрытого акционерного общества «ТГК-6» в лице Пензенского филиала  (440022 г. Пенза, ул. Новочеркасская,1)
 
    кобществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная индустрия» (440044 г. Пенза, ул. Строителей,1)
 
    о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 200 453,40 439,27 рублей
 
    при участии: от истца- Козлов А.Н. представитель,
 
 
УСТАНОВИЛ :
 
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратилось открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная индустрия» о взыскании 200 453,40 рублей, из которых 197 171,65 рублей - задолженность по договору № 1845 от 28.08.08 г, 3 281,75 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. 
 
    В судебном заседании истец- ОАО «ТГК-6» в лице Пензенского филиала настоял на иске о взыскании с ООО «Промышленно-строительная индустрия» задолженности по договору энергоснабжения № 1845 от 28.08.08 года настоял, уточнил правовое основание взыскания процентов – ст. 330 Гражданского кодекса РФ и  условия договора (п.7 Приложения № 4).
 
    Представитель ответчика в судебное заседание, будучи извещенным, в судебное заседание не явился.
 
    Арбитражный суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Арбитражный суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Между ОАО «ТГК-6» (энергоснабжающая организация) и ООО «Промышленно-строительная индустрия» (абонент) 28 августа 2008 года заключен договор № 1845 на подачу тепловой энергии в горячей воде, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оплате тепловой энергии и расходов на химводоподготовке подпиточной воды, по тарифам и расценкам, указанным в приложении  - в срок до 10 числа месяца, следующим за расчетным, произвести окончательный расчет за потребленную тепловую энергию.
 
    В период с февраля по март 2009 года истцом в адрес ответчика отпущена тепловая энергия на сумму 285 440,32 рублей, о чем выставлены счета-фактуры: № 500/ТЭ/02/1143 от 28.02.09 г на сумму 168 370,33 рублей (частично оплачена), № 500/ТЭ/03/1139 от 31.03.09 г на сумму 117 069,99 рублей.
 
    По состоянию на 15 мая 2009 года истец числит за ответчиком задолженность в сумме 197 171,65 рублей.
 
    В силу ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. В соответствии со ст. 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Таким образом, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности  в размере 197 171,65 рублей законными, обоснованными, поскольку они складываются из размера суммы потребленной, но не оплаченной энергии по договору № 1845. На основании изложенного, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика неустойку по договору в сумме 3 281,75 рублей за период с 11.03.09 г по 12.05.09 г., которая определена из расчета 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на момент исполнения обязательств по оплате за каждый день просрочки (п. 7 приложения к договору № 4).  Требование истца в части взыскания договорной неустойки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 
 
    Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.                    Иск открытого акционерного общества "Пензенская генерирующая компания № 6 " удовлетворить.
 
    2.                    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-строительная индустрия» в пользу открытого акционерного общества "Пензенская генерирующая компания № 6 " задолженность в сумме 200 453,40 рублей, из которых 197 171,65 рублей – основной долг, 3 281,75 рублей – пени по договору, а также в возврат госпошлины 5 509,07 рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                                             Т.В. Сумская