Решение от 03 февраля 2009 года №А49-40/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,веб-адрес: www@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза                                                                                                        Дело № А49-40/2009
 
    03 февраля 2009 года.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.А.Стрелковой
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой А.В.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО «Фристайл» (440600, г. Пенза, ул. Володарского, д. 23/12)
 
    к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (440026, г. Пенза, ул. Карла Маркса, 3)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя –  Артемовой Д.И. – представителя (доверенность от 30.12.2008 года),
 
    от ответчика – Богдановой И.А. – специалиста 1 разряда юридического отдела (доверенность от 10.01.2009 года № 04-03/33),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Фристайл» (далее – Общество, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Пензы (далее – административный орган) от 16.12.2008 года № 374, которым заявитель привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (нарушение правил продажи алкогольной продукции) в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель сослался на малозначительность совершенного правонарушения.
 
    Административный орган представил отзыв по делу, в котором возражает против требований заявителя,  поскольку факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждены материалами дела об административном правонарушении, правонарушение малозначительным не является и основания для применения статьи 2.9. КоАП РФ отсутствуют.
 
    Присутствующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, подробно изложенным в отзыве по делу.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фристайл» зарегистрировано  29 марта 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1065836011801, о чем выдано свидетельство серии 58 № 001249371.
 
    10.12.2008 года должностными лицами административного органа на основании распоряжения от 10.12.2008 года № 299  проведена проверка принадлежащего Обществу кафе «Марко Поло» по адресу: г. Пенза, ул. Кирова, 46 по вопросу соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции. Проверкой установлено следующее:
 
    - на находящуюся в реализации алкогольную продукцию, расположенную на полках витрины кафе, вино белое полусладкое «Барон Де Франсуа» (0,75л., крепость 11%) в количестве 2 бутылок на общую сумму 500 руб. в представленном прейскуранте (карте вин) отсутствует наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также цена за 0,1 л. или 0,05 л.;
 
    - на находящуюся в реализации алкогольную продукцию, расположенную на полках витрины кафе, настойка горькая «Украинская медовая с перцем» (1,0 л., крепость 40%) в количестве 2 бутылок на общую сумму 1200 руб. в представленном прейскуранте (карте вин) отсутствует указание на объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре;
 
    - в помещении кафе отсутствуют в наглядной и доступной для посетителей форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 (с изменениями и дополнениями), в том числе раздел XIX«Особенности продажи алкогольной продукции»;
 
    - до сведения покупателей в наглядной и доступной форме не доведена информация о номере и сроке действия лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции, а также об органе, ее выдавшем.
 
    Данные факты зафиксированы в акте проверки соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной и табачной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции от 10.12.2008 года № 005321 (л.д. 31) и подтверждаются протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 10.12.2008 года (л.д. 32); картой бара, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 10.12.2008 года (л.д. 33-43); объяснениями управляющей Общества Чапля Н.А. от 10.12.2008 года, данными ею при проведении проверки (л.д.44).
 
    По результатам проверки 12.12.2008 года должностным лицом административного органа в присутствии законного представителя Общества и.о. генерального директора Штырбула Ю.А. составлен протокол об административном правонарушении № 573 (л.д. 51). Постановлением начальника административного органа от 16 декабря 2008 года № 374 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 54-55).
 
    Считая данное постановление незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Часть 3 статьи 14.16. КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции (не охваченных диспозициями частей 1 и 2 данной статьи).
 
    Согласно части 3 статьи 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22 .11.1995 года № 171-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения о: наименовании алкогольной продукции; цене алкогольной продукции; наименовании производителя (юридический адрес); стране происхождения алкогольной продукции; сертификации алкогольной продукции; государственных стандартах, требованиям которых алкогольная продукция должна соответствовать; объеме алкогольной продукции в потребительской таре; наименовании основных ингредиентов, влияющих на вкус и аромат алкогольной продукции; содержании вредных для здоровья веществ по сравнению с обязательными требованиями государственных стандартов и противопоказаниях к ее применению; дате изготовления и сроке ее использования.  Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 141 раздела ХIХ Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 08.02.2006 года № 80) (далее – Правила) предусмотрено, что в организациях общественного питания  в прейскурантах на алкогольную продукцию указываются наименование алкогольной продукции, объем алкогольной продукции в потребительской таре, цена за весь объем алкогольной продукции в потребительской таре, а также за 0,1 л. или 0,05 л.
 
    В соответствии с пунктами 9 и 10 Правил настоящие Правила в наглядной и доступной форме доводятся продавцом для сведения покупателей.
 
    Если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем.
 
    Статьей 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» установлен запрет на реализацию алкогольной продукции с нарушением правил продажи алкогольной продукции.
 
    Нарушение вышеуказанных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ.
 
    Совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждено материалами дела и не оспаривается самим заявителем.
 
    Доводы заявителя о том, что уголок потребителя был снят в связи с проведением ремонтных работ, не исключает противоправность совершенного Обществом деяния.
 
    Ссылки заявителя на  легальность деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и легальность алкогольной продукции, находящейся в реализации в кафе, не относятся к настоящему делу. Нарушения в сфере лицензирования отдельных видов деятельности, а также оборот алкогольной продукции при отсутствии документального подтверждения легальности ее производства и приобретения образуют самостоятельные составы административных правонарушений, которые в вину заявителю не вменяются, к ответственности за эти правонарушения оспариваемым постановлением он не привлекается.
 
    Суд не находит основания для квалификации совершенного Обществом правонарушения в качестве малозначительного. В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как указано в пунктах 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 года № 60) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
 
    Оценивая конкретные обстоятельства совершения Обществом правонарушения, суд приходит к выводу о наличии в его действиях существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Совершенное Обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а также правила разрешительной системы (допуск субъектов предпринимательства к работе в особо охраняемой законом сфере оборота алкогольной продукции). Кроме того, судом установлено, что Обществом совершено одновременно несколько нарушений норм, регламентирующих порядок оборота алкогольной продукции.  Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц - потребителей (посетителей кафе), а также о пренебрежительном отношении Общества к соблюдению установленных в сфере оборота алкогольной продукции норм и правил.
 
    Процессуальных нарушений в процессе осуществления производства по делу о административном правонарушении административным органом не допущено.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя Общества – и.о. генерального директора Штырбула С.А., права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и статья 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении рассматривалось также в присутствии законного представителя Общества.   
 
    Оспариваемое постановление принято начальником административного органа в пределах его компетенции, сроки давности привлечения к ответственности, установленные статьей 4.5. КоАП РФ, не пропущены.
 
    При назначении наказания в соответствии с пунктом 3 статьи 4.1. КоАП РФ административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение заявителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, в связи с чем наказание назначено Обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.16.КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 16.12.2008  года № 374 о привлечении ООО «Фристайл» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. КоАП РФ, является законным и отмене не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене  постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по  Ленинскому району г. Пензы от 16.12.2008 года № 374 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Фристайл» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу с ограниченной ответственностью «Фристайл» отказать.
 
    Решение в течение 10 дней со дня его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
Судья                                                                                              Е.А.Стрелкова