Решение от 21 июля 2009 года №А49-4015/2009

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пенза
 
    21 июля 2009 года                                                               Дело №А49-4015/2009
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 21 июля 2009 года
 
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М.Н. по иску Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы (440000, г. Пенза, ул. Пушкина, 2)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ЛиКом» (440056, г. Пенза, ул. Колышлейская, 7)
 
    о взыскании 721 681 24 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: Силкина М. А. – представитель по доверенности;
 
    от ответчика: Калинина А.А. – представитель по доверенности,
 
    установил.
 
    Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЛиКом», г. Пенза  в бюджет муниципального образования города Пензы 721681 руб. 24 коп., в том числе 347170 руб. 67 коп. – задолженность по арендным платежам по договору аренды № 8085 от 20.07.2007 года и 374510 руб. 57 коп. - пени за просрочку внесения арендных платежей.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске, а так же указала, что в договоре аренды земельного участка №8085 от 20.07.2007 допущена ошибка в части указания размера арендной платы, действительная величина арендной платы составляет 171 378 руб. 67 коп. и указана в расчете арендной платы, являющемся неотъемлемой частью договора. В связи с этим просила заявленные исковых требований удовлетворить в полном объеме, взыскав в доход бюджета муниципального образования г. Пензы 721 681 руб. 24 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что согласно п. 3.2 договора аренды №8085 от 20.07.2007 арендная плата в месяц составляет 11 255 руб. 31 коп, в связи с этим заявленные исковые требования признала в части, а именно в сумме 226 170 руб. 81 коп. В отношении доводов истца о том, что в договоре имеется опечатка в части указания суммы арендной платы, а так же того, что при исчислении арендной платы следует руководствоваться приложением расчета арендной платы, возражала по тем основаниям, что расчет арендной платы сторонами не подписывался, в связи с этим в этой части в удовлетворении исковых требований просила отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела между правопредшественником истца – КУМИ г. Пензы и ответчиком 20 июля 2007 года заключен договор аренды земельного участка №8085 кадастровый номер 58:29:03 007 015:0167 площадью 1759 кв.м расположенный по адресу: г. Пенза, ул. Колышлейская, 7, который в этот же день был передан ответчику по акту приема – передачи.
 
    Как следует из уведомления УФРС по Пензенской области №11/27966 от 03.09.2007 по заявлению ООО «Ликом» была проведена государственная регистрация указанного договора аренды.
 
    Пунктом 3.2 договора определено, что арендная плата за пользование земельным участком составляет 11 255 руб. 31 коп. в месяц, что составляет 135 063 руб. 76 коп. в год.
 
    Однако как следует из расчета арендной платы приложенного к договору аренды, размер арендной платы в год составляет 171 378 руб. 67коп.
 
    В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Учитывая, что расчет арендной платы сторонами по сделке не подписан, суд приходит к выводу, что размер арендной платы был определен и согласован сторонами в размере 11 255 руб. 31 коп. в месяц (пункт 3.2 договора). В связи с этим, довод истца о том, что ответчик должен был оплачивать арендную плату в размере указанном в расчете арендной платы, суд считает несостоятельным. Ошибочность размера арендной платы, указанной в договоре, представителем истца представленными доказательствами по делу не подтверждена. При таких обстоятельствах арендатор - ответчик вправе был руководствоваться размером арендной платы при осуществлении платежей, указанной в довгоре аренды, а не в приложении к нему.
 
    В соответствии с пунктом 3.6 договора аренды, арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.
 
    Пунктом 5.1 договора установлена ответственность за нарушение условий договора по внесению арендных платежей, согласно которой арендатору начисляется пеня в размере 0,3% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела, расчета долга и начисленных пени, ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному и полному внесению арендной платы за пользование земельным участком в период с августа 2007 по апрель 2009.
 
    В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Доказательств своевременной оплаты суммы основного долга ответчик суду не представил, сумму долга в размере 226 120 руб. 25 коп, исходя из суммы арендной платы 11 255 руб. 31 коп в месяц, признал, представив подписанный со своей стороны акт сверки взаимных расчетов.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчик сумму долга по оплате арендной платы в размере 226 120 руб. 25 коп, суд считает обоснованным и подлежащим в этой части удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 226 120 руб. 25 коп.
 
    Поскольку ответчик в срок, указанный договором, не производил арендные платежи, истец правомерно, в соответствии с условиями договора  начислил ему проценты по ставке 0,3 % за каждый день просрочки за несвоевременное и неполное внесение арендной платы в размере 374510,57 руб., но исходя из необоснованно взыскиваемой истцом суммы долга в размере 347170,67 руб. Вместе с тем, размер правомерно начисленных пени должен составлять 243915,75 руб
 
    Вместе с тем, принимая во внимание что, сумма начисленных пеней явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по заявлению ответчика считает возможным уменьшить сумму пени за несвоевременное и неполное внесение арендной платы до 50 000 руб. 00 коп.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая, что обязанность по внесению арендной платы ответчиком исполнялась несвоевременно, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, ответчику начислены пени, доказательства их погашения суду не представлены, ответственность за просрочку исполнения обязательства установлена договором, суд, в соответствии со ст. 309, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с учётом правомерно заявленных исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец от оплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ освобожден, государственная пошлина в сумме 10900 руб. 73 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛиКом» в доход бюджета муниципального образования города Пензы 276 120 руб. 81 коп., в том числе: 226 120 руб. 81 коп. - задолженность по оплате арендной платы и 50 000 руб. 00 коп. – пени за просрочку внесения арендных платежей. В остальной части иска отказать.
 
    Расходы по государственной пошлине, отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛиКом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10900 руб. 73 коп.
 
    По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
Судья                                                                                             С.Ю. Радин