Дата принятия: 31 июля 2009г.
Номер документа: А49-4012/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440600, г. Пенза, ГСП, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
31 июля 2009 года Дело №А49-4012/2009
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 31 июля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.Ю. Радина, рассмотрев в судебном заседании, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зотовой М. Н., дело по иску управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Левину Михаилу Юрьевичу
об освобождении земельного участка,
при участии в судебном заседании:
от истца: Силкина М. А. – представитель по доверенности;
ответчик не явился, надлежаще извещены,
установил.
Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы обратился в арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Левину Михаилу Юрьевичу об истребовании земельного участка площадь 9 кв. м в районе домовладения № 17 по ул. Пушкина в городе Пензе из чужого (незаконного) владения, обязав Индивидуального предпринимателя Левина М.Ю. освободить и сдать земельный участок по акту приёма-передачи представителю Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пензы.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
Представитель истца, явившийся в судебное заседание, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика не возражала. Руководствуясь ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, уточнив заявленные исковые требований, просила суд на основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ обязать ответчика освободить путем демонтажа торгового павильона и сдать земельный участок площадь 9 кв. м в районе домовладения № 17 по ул. Пушкина в городе Пензе, по акту приёма-передачи представителю истца.
Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает уточнение оснований заявленных исковых требований.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.
Постановлением главы администрации г. Пензы №249/12 от 12.03.2007 Левину Михаилу Юрьевичу из состава земель поселений для размещения торгового киоска «овощи – фрукты» предоставлялся земельный участок площадью 9 кв.м. в районе жилого дома №17 по ул. Пушкина, г. Пензы в аренду на неопределенный срок.
Согласно п. 4.2 постановления ответчик был обязан в течении 1одного месяца с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка обратиться в комитет по управлению муниципальным имуществом г. Пензы по вопросу заключения договора аренды земельного участка.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок государственный кадастровый учет не проходил, ответчик с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в КУМИ г. Пензы не обращался.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что у ответчика правовые основания на использование указанного выше земельного участка отсутствовали.
Как указывалось выше, ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования рассмотрены на основании представленных в материалы дела документов.
Как следует из материалов дела договор аренды между истцом и ответчиком в отношении спорного земельного участка не заключался.
Согласно акту муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства №214 от 27.04.2009 на земельном участке, площадью 9 кв.м. расположенном по адресу: г. Пенза, ул. Пушкина, 17 расположен торговый павильон используемый и.п. Левиным М.Ю.
Истом в качестве правовых оснований исковых требований об устранении нарушения прав собственника, указывается то обстоятельство, что ответчик без правовых оснований использует земельный участок под принадлежащим ему торговом павильоном.
Требование об устранении препятствий в пользовании имуществом в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов защиты гражданских прав.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из смысла вышеуказанных норм следует, что при заявлении негаторного иска, направленного на защиту прав истца, истец должен представить бесспорные доказательства права собственности на имущество и факта совершения ответчиком противоправных действий, связанных с ущемлением объема прав собственника.
В соответствии с абз. 2 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в ред. от 18.12.2006 г) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
К вопросам местного значения относятся в частности контроль за использованием земель на территории поселения (п. 20 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" №131-ФЗ от 06.10.2003).
Территорию муниципального образования составляют городское или сельское поселение, муниципальный район, городской округ либо внутригородская территория города федерального значения.
Территорию поселения составляют исторически сложившиеся земли населенных пунктов, прилегающие к ним земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего поселения, рекреационные земли, земли для развития поселения.
Согласно п. 1.19 ст. 36 Устава города Пензы комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы обладает следующей компетенцией: представляет интересы муниципального образования в судебных органах по спорам, связанным с предоставлением, использованием и изъятием городских земель, на которые распространяются полномочия органов местного самоуправления.
В соответствии с Положением об управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы (далее Управление), Управление является правопреемником КУМИ г. Пензы по всем правоотношениям связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом г. Пензы, а так же по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.
Исходя из вышеизложенного, суд признает, что истец правомочен обратиться в суд с требованием об освобождении земельного участка площадью 9 кв. м в районе домовладения № 17 по ул. Пушкина в городе Пенза.
Факт нахождения на указанном земельном участке торгового киоска ответчика, подтверждается актом муниципальной проверки соблюдения земельного законодательства №214 от 27.04.2009, не оспорен и не опровергнут ответчиком.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что находящееся на земельном участке площадь 9 кв. м в районе домовладения № 17 по ул. Пушкина в городе Пенза, имущество ответчика, нарушает права истца по владению земельным участком.
Принимая во внимание вышеизложенное, а так же учитывая тот факт, что нахождение торгового киоска ответчика на земельном участке, препятствует его использованию, суд признает действия ответчика неправомерными, направленными на ограничение имущественных прав истца и в соответствии со ст.ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. В связи с тем, что истец в соответствии со ст. 33.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы удовлетворить в полном объеме.
Обязать индивидуального предпринимателя Левина Михаила Юрьевича освободить земельный участок путем демонтажа торгового павильона и сдать земельный участок площадь 9 кв. м в районе домовладения № 17 по ул. Пушкина в городе Пензе, по акту приёма-передачи представителю управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы.
Расходы по госпошлине, отнести на ответчика. Взыскать с индивидуального предпринимателя Левина Михаила Юрьевича в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. По вступлению решения в законную силу выдать исполнительный лист.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через арбитражный суд Пензенской области.
Судья С.Ю. Радин
