Решение от 14 июля 2009 года №А49-4002/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                                             Дело №А49-4002/2009
 
    14 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 14 июля 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Пензенская региональная компания по реализации газа»
 
 
    к негосударственному учреждению здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Березка» открытого акционерного общества «Российские железные дороги»
 
 
    3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью «Энергосервисная компания»
 
 
    о взыскании 229 585 руб. 50 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Ильичева С.И. (доверенность от 11.01.2009г.),
 
    от ответчика: представительСмолькин А.Т. (доверенность от 01.02.2008г.),
 
    от 3-его лица: извещены, не явились,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Пензенская региональная компания по реализации газа»  (далее – ООО «Пензарегионгаз») обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к негосударственному учреждению здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Березка» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – НУЗ «Санаторий-профилакторий «Березка» ОАО «РЖД») о взыскании задолженности в сумме 229585 руб. 50 коп. в соответствии с договором уступки требования № 40-9-055 от 15.01.2009г. Требования заявлены на основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 314, 382 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца признал в полном объеме, просрочку в оплате связывает с тяжелым материальным положением учреждения и отсутствием финансирования.
 
    Представитель 3-его лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя 3-его лица.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    В соответствии с п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.ст. 539-547 Гражданского кодекса РФ, применяются к отношениям сторон, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.04.2006 года между ООО «Энергосервисная компания» и ответчиком заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 118, в соответствии с условиями которого, ООО «Энергосервисная компания» («Теплоснабжающее предприятие») обязалось подавать НУЗ «Санаторий-профилакторий «Березка» ОАО «РЖД» (Абоненту) тепловую энергию в горячей воде, а также теплоноситель, а последний обязался оплачивать принятую тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 10-27).
 
    Договор № 118 от 21.04.2006г. заключен между ООО «Энергосервисная компания» и ответчиком на срок с 14.03.2006г. по 31.12.2006г. и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении, либо о заключении нового договора (п.8.1. договора).
 
    Арбитражным судом так же установлено, что в декабре 2008г. ООО «Энергосервисная компания» осуществило поставку ответчику тепловой энергии ив соответствии с учетом количества поданной теплоэнергии, а также установленного Приказом Управления цен и тарифов Пензенской области тарифа на тепловую энергию на 2008г. (643 руб. за 1 Гкал (без НДС)) и на холодную воду в составе ГВС ( 7 руб. 05 коп. за 1  куб.м. (без (НДС)) произвело расчет стоимости теплоэнергии потребленной ответчиком. Согласно расчету истца, стоимость теплоэнергии за спорный период составила сумму 289328 руб. 15 коп. Количество отпущенной теплоэнергии ответчиком не оспаривается.
 
    К оплате ответчику были предъявлены счета-фактуры (л.д. 28-32), которые были оплачены частично. По состоянию на 12.01.2008г. за ответчиком  перед ООО «Энергосервисная компания» числился долг в сумме 229585 руб. 50 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 33) и не оспаривается представителем ответчика.
 
    15.01.2009г. между ООО «Энергосервисная компания» (Цедент) и ООО «Пензарегионгаз» (Цессионарий) заключен договор уступки требования № 40-9-055, по условиям которого Цедент уступил Цессионарию (истцу по настоящему делу) право требования долга, возникшего по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 118 от 21.04.2006г., заключенному между Цедентом и НУЗ «Санаторий-профилакторий «Березка» ОАО «РЖД» (л.д. 9).
 
    Согласно п. 2. договора № 40-9-055 от 15.01.2009г. стороны определили стоимостное выражение права требования, которое передается Цедентом Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату заключения данного договора, в размере 229585 руб. 50 коп.
 
    В счет уступки права требования Цессионарий уменьшает долг Цедента, образовавшийся по договору поставки газа № 40-5-3984 от 11.09.2007г. на сумму 229585 руб. 50 коп. (п.3 договора).
 
    Цессионарий – ООО «Пензарегионгаз» по договору цессии получил все права, предусмотренные параграфом 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    13.04.2009г. ответчик был извещен Цедентом о  состоявшейся уступке требования (л.д. 7,8).
 
    Таким образом, в соответствии с договором уступки требования № 40-9-055 от 15.01.2009г., истцу было передано право требования с ответчика задолженности по оплате потребленной им теплоэнергии в сумме 229585 руб. 50 коп. Однако долг в указанной сумме ответчиком не был погашен, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи с тем, что обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, истец числит за ответчиком долг в сумме 229585 руб. 50 коп.
 
    Долг в указанной сумме полностью подтвержден материалами дела и признан представителем ответчика в судебном заседании.
 
    Исходя из того, что доказательств оплаты долга ответчик не представил, сумму долга не оспорил и признал в судебном заседании, арбитражный суд, применяя к спорным правоотношениям нормы ст.ст. 307, 309, 539, 544, 548, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Пензарегионгаз» о взыскании с НУЗ «Санаторий-профилакторий «Березка ОАО «РЖД» суммы долга в размере 229585 руб. 50 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6091 руб. 71 коп.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пензенская региональная компания по реализации газа» полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с негосударственного учреждения здравоохранения «Санаторий-профилакторий «Березка» открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пензенская региональная компания по реализации газа» долг в сумме 229585 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6091 руб. 71 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение  одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
 
    Судья                                                                          С.А.Новикова