Решение от 29 июля 2008 года №А49-3997/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза Дело № А49-3997/2008-155адм/22   АК
 
 
    “29 ” июля 2008 г. 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области
 
    к индивидуальному предпринимателю Машину Виктору Федоровичу
 
 
    о привлечени к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Дмитриевой А.В. – специалиста-эксперта (дов. от 10.01.2008 г.)
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности, – не явился
 
 
    установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области (далее – УГАДН ПО) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя Машина Виктора Федоровича.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании требования заявления поддержал.
 
    Надлежащим образом извещенный индивидуальный предприниматель Машин В.Ф. в судебное заседание не явился, отзыва не представил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснение представителя заявителя, арбитражный суд установил:
 
    Машин Виктор Федорович является индивидуальным предпринимателем, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей зарегистрирован за № 304583536200245.
 
    Предприниматель Машин В.Ф. имеет лицензию на перевозку пассажиров автотранспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек, сроком действия до 24.10.2012 г. № АСС 58 26986, выданную УГАДН ПО 25.10.2007 г. на основании приказа № 512.
 
    В результате проверки хозяйствующего субъекта, осуществляющего предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, проведенной УГАДН ПО 11.07.2008 г., установлено, что предприниматель Машин В.Ф. осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с нарушением условий лицензии.
 
    11.07.2008 г. должностным лицом УГАДН ПО в соответствии с ч.3 ст. 28.3 КоАП РФ и п.5.2 Положения о федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 398, в отношении нарушителя – предпринимателя Машина В.Ф. – составлен протокол об административном правонарушении № 019983, в котором отражены допущенные предпринимателем Машиным В.Ф. и указанные в акте проверки нарушения.
 
 
    1)  Не организовано проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в объемах и сроки, предусмотренные требованиями инструкций заводов-изготовителей. 
 
    Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при эксплуатации транспортных средств содержатся в статьях 16, 18, 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    Пунктом 4.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного приказом Минтранса от 09.03.1995 г. № 27, предусмотрено, что организации и водители-предприниматели обязаны соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств, инструкции предприятий-изготовителей по эксплуатации транспортных средств, обеспечить соответствие технического состояния и оборудования транспортных средств, участвующих в дорожном движении, установленным требованиям безопасности, обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами.
 
    Как установлено во время проверки, предпринимателем Машиным В.Ф. не представлено доказательств проведения регламентных работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства ГАЗ-322132 р/з АА691 58.
 
    Факт отметки в сервисной книжке о прохождении ТО не может быть принят, так как согласно путевому листу № 9 20.06.2008 г. транспортное средство находилось на маршруте № 71 с 6 часов 32 минут до 19 часов 52 минут.
 
    Иных доказательств соблюдения вышеуказанных норм предпринимателем Машиным В.Ф. не представлено и в судебное заседание.
 
 
    2) Не соблюдается режим труда и отдыха водителей автомобилей.
 
    Пунктом 7 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.08.2004 г. № 15, установлено, что при суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения.
 
    В соответствии с пунктом 11 указанного Положения при суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.
 
    Пунктом 25 указанного Положения также предусмотрено, что продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену).
 
    При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха должна быть не менее 12 часов.
 
    Как установлено в ходе проверки, продолжительность рабочего дня (смены) водителя более 12 часов, а продолжительность ежедневного отдыха (междусменого) отдыха менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену), подтверждением чему являются путевые листы от 19.06.2008 г. № 8, от 20.06.2008 г. № 9, от 24.06.2008 г. № 10, от 25.06.2008 г. № 11, от 30.06.2008 г. № 12.
 
 
    3) Не организовано правильное ведение путевой документации.
 
    Пунктами 9.9 и 9.10 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями (Приложение № 5 к приказу Минтранса РФ от 30.06.2000 г. № 68 «О ведении путевой документации для индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозочную деятельность на автомобильном транспорте») предусмотрено, что в строках «Выезд» и «Возврат» указываются дата (число, месяц, год), фактическое время (в часах и минутах) и показания спидометра при выезде и возврате автотранспортного средства, а в разделе 1 отражается выполнение транспортных услуг в течение рабочей смены при осуществлении предпринимательской деятельности.
 
    Пунктом 9.11 указанного Порядка также предусмотрено, что в путевых листах проставляются:
 
    общий пробег автотранспортного средства, который определяется как разность между показаниями спидометра при выезде и возврате к месту постоянной стоянки автотранспортного средства;
 
    время в работе, которое определяется как разность между временем выезда и временем возврата к месту постоянной стоянки автотранспортного средства за вычетом времени обеда и отдыха водителя;
 
    объем перевезенного груза (количество перевезенных пассажиров автобусом), который определяется как суммарное количество груза (пассажиров), перевезенного за все время работы по данному путевому листу.
 
    Актом проверки от 11.07.2008 г. № 666 установлено, что в путевых листах от 19.06.2008 г. № 8, от 20.06.2008 г. № 9, от 24.06.2008 г. № 10, от 25.06.2008 г. № 11, от 30.06.2008 г. № 12 отсутствуют данные показаний спидометров при возврате автобуса, общего пробега автобуса, времени в работе, количество перевезенных пассажиров.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к числу которых в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Таким образом, арбитражный суд в ходе рассмотрения дела установил, что в действиях предпринимателя Машина В.Ф. имеется событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией от 23.05.2006 г. № АСС 58 26986, факт совершения которого подтверждается материалами дела и предпринимателем Машиным В.Ф. не оспаривается.
 
    Учитывая, что индивидуальный предприниматель Машин В.Ф. впервые привлекается к административной ответственности, арбитражный суд считает возможным установить штраф в минимальном размере.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя Машина Виктора Федоровича  (г.Пенза, ул.Бородина, 3-225), зарегистрированного а Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за № 304583536200245, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3000 (три тысячи) руб.
 
    Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области ИНН 5836200153, КПП 583601001), р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 56401000000. 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                 Е.Л.Столяр