Дата принятия: 05 августа 2008г.
Номер документа: А49-3995/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3995/2008-159оп/22 АК
“5 ” августа 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Е.Л.Столяр,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н.Демидовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области
об оспаривании постановления
при участии в судебном заседании:
от заявителя – Фесенко В.К. – директора (пасп. 56 00 252124 выдан ОВД Белинского района Пензенской области 12.02.2001 г.)
от административного органа – Танцерева Д.А. – заместителя начальника юридического отдела (дов. от 09.01.2008 г. № 04-05/2)
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 132, вынесенного в отношении него Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области г.Пензы 26.06.2008 г., в котором просило признать незаконным указанное постановление и отменить его (с учетом уточнения).
В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, считая совершенное им правонарушение малозначительным, так как размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.
Заслушав представителей заявителя и административного органа, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:
19.06.2008 г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области проведена проверка соблюдения порядка оптовой и розничной реализации, закупки и хранения алкогольной продукции, наличия и подлинности специальных и акцизных марок, соблюдения минимальных цен оптовой и розничной реализации алкогольной продукции ООО «Возрождение».
По результатам проверки составлен акт, в котором в качестве нарушений отражено: на момент проверки в реализации находилась алкогольная продукция (вино розовое полусладкое «Армоника» производства Испании, вино красное десертное «Винэрия Боставан» производства Молдавии, водка «Кузьмич на охоту» производства ЗАО «Веда»), на которую предъявлены копии справок к товарно-транспортным накладным, сведения раздела «Б» которых не заверены печатью собственника товара.
19.06.2008 г. должностным лицом Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Пензенской области по данному нарушению в отношении ООО «Возрождение» составлен протокол об административном правонарушении № 377, в котором в качестве нарушения отражено: 19.06.2008 г. при проведении проверки в магазине, расположенного по адресу: Пензенская область, Белинский район, с.Свищевка ул.Ивановская, 1 «б», принадлежащего ООО «Возрождение», на находящуюся в реализации алкогольную продукцию (вино «Армоника», вино «Винэрия Боставан», водка «Кузьмич на охоту») представлены копии справок к товарно-транспортным накладным соответствено от 14.01.2008 г. № БД-0006953, от 17.03.2008 г. № БД-006062, от 13.11.2007 г. № БД-0543212, не заверенные печатью последнего собственника товара.
26.06.2008 г. начальником Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Пензенской области в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ООО «Возрождение» рассмотрены протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, и вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 132, в соответствии с которым ООО «Возрождение» привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 руб.
Согласно статье 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Понятие административного правонарушения дано в статье 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которым таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
На основании статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Применение уполномоченным на то органом или должностным лицом административного наказания осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.
По правилам пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе событие административного правонарушения.
Объективная сторона правонарушения части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в нарушении иных, не охваченных 1 и 2 частями указанной статьи, правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.
Пунктом 139 раздела Х1Х Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. № 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.
Как видно из акта проверки, протокола об административном правонарушении, постановлении по делу об административном правонарушении и не отрицается административным органом, у заявителя имелись в наличии справки к товарно-транспортным накладным, которые не были заверены печатью последнего собственника товара.
Указанное нарушение не образует состава правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.02.2008 г. № 13646/07.
При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о незаконности вынесенного в отношении ООО «Возрождение» постановления по делу об административном правонарушении от 26.06.2008 г. № 132.
В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Пензенской области от 26.06.2008 г. № 132 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Возрождениеа» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 руб.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Самара) в течение 10 дней со дня его принятия.
Судья Е.Л.Столяр
