Решение от 31 июля 2008 года №А49-3993/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-17, факс: 55-36-96
 
 
     
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                                         Дело № А49-3993/2008-106адм/10 «31» июля 2008 года                                                                                                  ГК
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена «30» июля 2008 года
 
    Решение в полном объеме изготовлено «31» июля 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мещеряковой И.Н., 
 
    при ведении протокола секретарем Зайцевой М.В.,рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (603950, ГСП-888, г. Нижний Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, 46; 603950, ГСП-888, г. Нижний Новгород, ул. М. Ямская, 78; факс: (831) 411-92-98)
 
    о  привлечении к административной ответственности
 
    арбитражного управляющего Милова П.А. (г. Пенза, ул. Романовка, д. 5, кв. 1)
 
    при участии:
 
    от заявителя: не явились.
 
    от лица, привлекаемого к административной ответственности: Кулапина О.Б. – представитель по доверенности.
 
 
    установил: Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, являющееся в соответствии со ст. 29 п. 4 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», Постановлением Правительства РФ № 52 от 03.02.2005 года и п. 10 ч.2 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ регулирующим органом, уполномоченным в области финансового оздоровления и банкротства составлять протоколы об административных правонарушениях,  обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего, члена некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» Милова Павла Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, в связи с неудержанием из заработной платы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В качестве доказательств совершения Миловым П.А. правонарушения суду представлены протокол об административном правонарушении № 00962208 от 30.06.2008 года, жалоба Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Княгининскому району Нижегородской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего Милова П.А. от 26.03.2008 года № 02-12, извещение арбитражного управляющего Милова П.А. о необходимости явки для составления протокола от 11.06.2008 г. № 11/9680-АГ, уведомление о вручении почтового отправления, подтверждающее его получение,  решение арбитражного суда Нижегородской области от 03.05.2006 года по делу № А43-43207/2005-24-572, платежные ведомости № 000001 от 20.01.2008 г., № 000002 от 19.02.2008 г., № 000003 от 03.03.2008 г., отчет конкурсного управляющего ОАО «Княгининогражданстрой» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.03.2008 года, отчет конкурсного управляющего ОАО «Княгининогражданстрой» об использовании денежных средств должника от 10.03.2008 года, справка о размере начисленной и выплаченной заработной платы, определение арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2008 года по делу № А43-43207/2005-24-572 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Княгининогражданстрой».
 
    Судебное разбирательство было отложено в пределах установленного п. 1 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока в связи с необходимостью представления лицами, участвующими в деле, доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    В судебное заседание 30.06.2008 года заявитель, надлежащим  образом извещенный о времени и месте судебного заседания,  своих представителей не направил, но представил посредством факсимильной связи отчет конкурсного управляющего ОАО «Княгининогражданстрой» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 10.03.2008 года, отчет конкурсного управляющего ОАО «Княгининогражданстрой» об использовании денежных средств должника от 10.03.2008 года, определение арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2008 года по делу № А43-43207/2005-24-572 о завершении конкурсного производства в отношении ОАО «Княгининогражданстрой», указав при этом, что отчеты конкурсного управляющего, приложенные к заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области и находящиеся в материалах дела о банкротстве ОАО «Княгининогражданстрой»,  не идентичны.
 
    Арбитражный управляющий в отзыве и его представитель в судебном заседании заявление не признали, поскольку считают, что страховые взносы в ПФР не являются удержанием из заработной платы и при наличии непогашенной задолженности по заработной плате в конкурсном производстве уплата страховых взносов невозможна. Также представителем арбитражного управляющего указано, что ни Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» не установлено соотношение выплаты страховых взносов и заработной платы.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и арбитражного управляющего, арбитражный суд установил следующее:
 
    Решением  арбитражного  суда Нижегородской области от 03.05.2006 года по делу № А43-43207/2005-24-572 ОАО «Княгининогражданстрой»признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Милов Павел Александрович (л.д.13-15).
 
    В Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области поступила жалоба Отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Княгининскому району Нижегородской области на действия (бездействие) арбитражного управляющего Милова П.А. от 26.03.2008 года № 02-12 (л.д. 6-7).
 
    В результате проведенной проверки по указанной жалобе заместителем начальника отдела контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области Седых А.В. 30.06.2008 г. был составлен протокол об административном правонарушении № 00962208, согласно которого Милов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 10-12).
 
    В протоколе Управления Федеральной регистрационной службы зафиксированы факты нарушения арбитражным управляющим Миловым П.А. положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а именно:
 
    В соответствии с п. 5 ст. 134 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») конкурсный управляющий должен при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и др.) и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом. К требованиям по платежам, которые удерживаются конкурсным управляющим  в связи с выплатой заработной платы, не применяется п. 4 ст. 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    По мнению заявителя, конкурсным управляющим ОАО «Княгининогражданстрой» Миловым П.А. при начислении заработной платы работникам не производилась уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
 
    Ввиду изложенного заявитель полагает, что Миловым П.А. не исполнены надлежащим образом обязанности конкурсного управляющего.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, его составивший.
 
    Протокол об административном правонарушении в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения.
 
    Арбитражный суд, исследовав протокол об административном правонарушении № 00962208 от 30.06.2008 года, иные материалы дела, установил, что факт неуплаты страховых взносов не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Удержания из заработной платы – это все виды денежных вычетов из заработной платы работника, включая налоги, штрафы, денежные начеты, кредитные платежи, алименты, а также другие вычеты, производимые в случаях, предусмотренных законом, постановлениями органов власти.
 
    Страховые взносы не являются удержанием из заработной платы и обладают иной  правовой природой нежели налоговые платежи.
 
    В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в его действующей редакции (далее - Федеральный закон  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации») страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование (далее – страховые взносы) признаются индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете. Они же согласно указанной статье именуются обязательными платежами.
 
    Однако из данного легального понятия не усматривается, кто же является плательщиком страховых взносов, из чьих средств они выплачиваются.
 
    Федеральный закон от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в его действующей редакции (далее - Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») в соответствии с абз. 1 ст. 2 Федерального закона  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является составной частью законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.
 
    Согласно ст. 1 указанного закона  страховыми взносами признаются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также страховые взносы, уплачиваемые страхователями в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованных лиц - работников, являющихся субъектами профессиональных пенсионных систем, для реализации ими пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации о профессиональных пенсионных системах.
 
    То есть, существуют физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Это застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, частные детективы, занимающиеся частной практикой нотариусы и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы. Также существуют застрахованные лица, страховые взносы за которые уплачивает работодатель, являющийся страхователем данных лиц.
 
    Страхователи согласно ст. 1 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - это юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»); родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях указанного Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь».
 
    Страхователь не удерживает сумму страховых взносов из заработной платы, а выплачивает их из иных средств согласно установленным статьей 22 Федерального закона  «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» тарифам.
 
    Таким образом, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются не удержанием из заработной платы, а начислением на заработную плату.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)») с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Таким образом, конкурсный управляющий обязан уплачивать страховые взносы на застрахованных лиц и выполнять иные обязанности, возложенные на страхователя ст. 15 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
 
    Материалами дела подтвержден факт неуплаты страховых взносов, что однако не свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    Решением  арбитражного  суда Нижегородской области от 03.05.2006 года по делу № А43-43207/2005-24-572 Открытое акционерное общество «Княгининогражданстрой»признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.13-15).
 
    Признание должника несостоятельным (банкротом) в соответствии со ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» означает признанную арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В отношении должника - банкрота  вводится процедура банкротства конкурсное производство, которая в отличие от внешнего управления, финансового оздоровления не преследует цели восстановления платежеспособности должника, а лишь -  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
 
    Федеральным законом  «О несостоятельности (банкротстве)» установлена очередность удовлетворения требований кредиторов. При этом согласно п. 1 ст. 134 названного закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.
 
    Из приложенного к заявлению отчета конкурсного управляющего ОАО «Княгининогражданстрой» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства следует, что конкурсным управляющим за период с 03.05.2006 года по 10.03.2008 года опубликовано объявление в «Российской газете» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, сформирован и закрыт реестр требований кредиторов, закрыт расчетный счет должника, проведены инвентаризация и оценка имущества должника, в результате чего выявлено  имущество – административное здание балансовой стоимостью 450000 руб., рыночной – 381000 руб. Конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд Нижегородской области о признании права собственности ОАО «Княгининогражданстрой» на указанное имущество в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, после вынесения решения от 08.11.2007 года о признании права собственности реализовал его на торгах Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоДело» за 400050 руб. Из полученных от реализации имущества средств, как указано в данном отчете, 13168 руб. 80 коп. израсходовано на опубликование в «Российской газете» сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 386881 руб. 20 коп. -  на выплату заработной платы (л.д. 19-24). Из приложенного к заявлению отчета конкурсного управляющего ОАО «Княгининогражданстрой» об использовании денежных средств должника также следует, что 13168 руб. 80 коп. израсходовано на опубликование в «Российской газете» сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, 386881 руб. 20 коп. -  на выплату заработной платы (л.д. 25-26).
 
    В представленных заявителем 30.07.2008 года отчетах конкурсного управляющего ОАО «Княгининогражданстрой» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства и  об использовании денежных средств должника указано, что 13168 руб. 80 коп. израсходовано на опубликование в «Российской газете» сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,  90798 руб. 88 коп. – на транспорт, банковские услуги, аренду, канцелярские товары, услуги связи, почты, 30000 руб. – выплату заработной платы Москалеву В.Г., 266082 руб. 32 коп. -  на выплату заработной платы (л.д. 49-55, 47-48), в связи с чем заявитель полагает также нарушенной  очередность удовлетворения требований кредиторов. По его мнению, непогашенная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование относится к третьей очереди, а услуги связи, арендные платежи, транспортные, банковские, почтовые расходы относятся к шестой очереди, следовательно, арбитражным управляющим помимо п. 5 ст. 134 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)»,  нарушены положения п. 3 ст. 134 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 45-46).
 
    Непогашенная задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование действительно относится к третьей очереди, установленной п. 4 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», но в заявлении Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области речь идет не о непогашенной задолженности, а о текущих платежах - страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, относящихся к внеочередным обязательствам.
 
    Таким образом, по мнению суда, все расходы, отраженные в отчетах конкурсного управляющего, относятся к внеочередным текущим обязательствам.
 
    На основании п. 3 ст. 134 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» очередность удовлетворения требований кредиторов по внеочередным текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в третью очередь, установленную п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования; в шестую очередь  - по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
 
    По мнению заявителя, услуги связи, арендные платежи, транспортные, банковские, почтовые расходы относятся к шестой очереди удовлетворения требований.
 
    Однако арбитражным судом установлено, что без оплаты услуг связи, арендных платежей, транспортных, банковских, почтовых расходов, относящихся по мнению заявителя к шестой очереди в соответствии со ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, проведение процедуры конкурсного производства было бы невозможным, поскольку они неразрывно связаны с осуществлением мероприятий конкурсного производства: с опубликованием объявления в «Российской газете» о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, с уведомлением кредиторов, с формированием и закрытием реестра требований кредиторов, с подготовкой и проведением собраний кредиторов, с выявлением и закрытием расчетного счета должника, с проведением инвентаризации и оценки имущества должника, с обращением в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании права собственности на административное здание, с опубликованием в официальном издании сведений о продаже имущества должника, с проведением торгов и реализацией имущества должника, - то есть с исполнением конкурсным управляющим возложенных на него п. 4 ст. 24, п. 2 ст. 129 и иными положениями Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 59  Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Арбитражный управляющий Милов П.А. исполнял обязанности конкурсного  управляющего  ОАО «Княгининогражданстрой»с  03.05.2006 года по 26.05.2008 года. Исполнив возложенные на него обязанности, конкурсный управляющий ОАО «Княгининогражданстрой» Милов П.А. не получил вознаграждение, на которое имеет право на основании п. 3 ст. 24 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку средств должника оказалось недостаточно для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему, что подтверждается материалами дела.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации  основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливается законом о несостоятельности (банкротстве).
 
    Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации настоящий Федеральный закон устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.
 
    Кроме того, судом установлено, что заработная плата работникам должника, принятым на работу в ходе конкурсного производства, выплачена не в полном объеме. Заявителем представлена справка, согласно которой размер начисленной, но невыплаченной заработной платы составляет 204030 руб. 31 коп. (л.д. 27).
 
    Соотношение в выплате заработной платы и страховых взносов ни Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ни Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» не установлено.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что даже внеочередные текущие обязательства погашены не в полном объеме, к расчетам с кредиторами конкурсный управляющий не приступил.
 
    Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.05.2008 года по делу № А43-43207/2005-24-572 конкурсное производство в отношении ОАО «Княгининогражданстрой» завершено. Данным определением установлено, что поступившие от реализации имущества должника средства направлены на выплату заработной платы, погашение текущих расходов,  а не требований кредиторов третьей очереди, установленной  п. 4 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 56-57).
 
    Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.
 
    Документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему ОАО «Княгининогражданстрой» Милову П.А. требований Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, равно как и сами требования, либо документы, подтверждающие их направление в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, арбитражному суду не представлены, хотя определением Арбитражного суда Пензенской области от 22.06.2008 года по делу №  А49-3993/2008-106адм/10 судебное разбирательство откладывалось для представления лицами, участвующими в деле,  доказательств в обоснование своей правовой позиции.
 
    Согласно п. 5 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Рассматривая заявление, суд ограничен сведениями, которые названы в протоколе об административном правонарушении, поскольку он является основным процессуальным документом, в котором фиксируется факт правонарушения.
 
    Согласно п. 2 ст 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    В соответствии со ст. 28.5 названного кодекса протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения, а в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
 
    Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему на основании п. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
 
    В нарушение перечисленных норм права в протоколе об административном правонарушении № 00962208 от 30.06.2008 года  зафиксирован  только факт неуплаты страховых взносов,  что предусмотрено п. 5 ст. 134  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  В указанном протоколе не нашли своего отражения заявленные позднее Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области  сведения о нарушении п. 3 ст. 134 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не нашли своего отражения сведения о направлении конкурсному управляющему ОАО «Княгининогражданстрой» Милову П.А. требований Пенсионного фонда об уплате недоимки по страховым взносам, равно как и о существовании самих требований, либо сведения об обращении органов Пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о взыскании обязательных платежей, либо - о включении требований в реестр требований кредиторов должника (л.д. 10-12).
 
    Таким образом, доводы Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области  о нарушении арбитражным управляющим Миловым П.А. п. 3 ст. 134 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим процессуальным образом оформлены не были, копия протокола № 00962208 от 30.06.2008 года, направленная Милову П.А. таких сведений не содержит, что нарушает его право на ознакомление с обвинением, хотя заявитель в лице должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, имел возможность рассмотреть материалы, послужившие поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, как того требует действующее законодательство.
 
    Кроме того, арбитражным судом установлено, что в нарушение п. 1 ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении № 00962208 от 30.06.2008 года направлен в арбитражный суд с нарушением трехсуточного срока, что подтверждается отметкой Нижегородской почтовой службы на почтовом конверте – 07.07.08 г. (л.д. 30).
 
    Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно ст. 24.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного акта, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    Судья на основании ст. 29.1 указанного кодекса при рассмотрении дел об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела данным судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.
 
    Административным правонарушением в соответствии с п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается противоправное, виновное  действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что доказательств нарушения арбитражным управляющим Миловым П.А. положений Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявителем не представлено.
 
    Конкурсный управляющий ОАО «Княгининогражданстрой» Милов П.А. при проведении конкурсного производства  действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, как того требует п. 6 ст. 24 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Таким образом, арбитражный суд не находит в действиях Милова П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13. КоАП РФ, поскольку отсутствует событие вменяемого правонарушения.
 
    Отсутствие события административного правонарушения и состава административного правонарушения в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Таким образом, арбитражный суд считает заявление административного органа неподлежащим удовлетворению.
 
    На основании изложенного арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п. 1 ст. 189, ст.ст. 202, 205-206, ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявления Управления Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего, члена некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Кубань» Милова Павла Александровича к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, отказать.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары через арбитражный суд Пензенской области.
 
  Судья                                                                                   И.Н. Мещерякова