Решение от 23 октября 2008 года №А49-3992/2008

 
 
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г.Пенза                                                               Дело А49-3992/08-205/27
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена            20.10.2008г.
 
    Полный текст решения изготовлен                    23.10.2008г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи                А.П.Телегина,  рассмотрев при ведении протокола помощником судьи Е.А.Карповой в открытом судебном заседании дело
 
    истец:
 
    муниципальное унитарное предприятие Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства» (442530, Пензенская область, г.Кузнецк. ул.Комсомольская, 53)
 
    ответчик:
 
    глава крестьянского фермерского хозяйства Катков Александр Николаевич (442530, Пензенская область, г.Кузнецк, ул.Республики, 18 «а»; Основной государственный Регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 305580323500021)
 
    о взыскании152648,92 руб.
 
    при участии в судебном заседании представителей
 
    истца:
 
    Бутылкиной Н.А., представителя по доверенности;  
 
    ответчика:
 
    Не явился, извещен;   
 
    установил следующее.
 
 
 
    МУП «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства» обратилось с иском к главе крестьянского фермерского хозяйства Каткову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара с условием о рассрочке от 9.12.2005г. в сумме 152648,92 руб., в т.ч. 145308 руб. – долг, 7340,92 руб. – пени, начисленные за период с 03.03.2008г. по 01.07.2008г.
 
    Определением от 23.09.2008г. рассмотрение дела откладывалось для представления уточненного расчета пени.
 
    В судебном заседании 20.10.2008г. истец заявленные требования поддержал.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск либо доказательств оплаты долга не представил. О времени и месте заседания ответчик извещен.
 
    При таких обстоятельствах на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в  отсутствие ответчика в заседании 20.10.2008г.
 
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара с условием рассрочки платежа  от 9.12.2005г. (л.д.14-18) по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику 69 голов ремонтных свиноматок и 6 голов хряков, а ответчик обязался принять товар и оплатить предусмотренную договором цену.
 
    Согласно п.3.1 договора и Приложения к нему (л.д.17-18) цена договора составила 808252 руб. и складывалась из стоимости товара, по которой он был приобретен истцом  - 737775 руб. и стоимости услуг продавца – 73477 руб. в размере 10% от стоимости товара.
 
    Как следует из графика, содержащегося в Приложении №1 к договору долг в сумме 737775 руб. подлежал  оплате равными долями  по 30615 руб. ежемесячно 1 числа каждого месяца начиная с 1.01.2007г. по 1.11.2008г.,  а  в последний месяц 1.12.2008г. - в сумме 30630 руб.
 
    Надбавка - 73477  руб. подлежала оплате равными долями  по 2041 руб. ежемесячно 1 числа каждого месяца начиная с 1.01.2006г. по 1.11.2008г., а  в последний месяц 1.12.2008г. - в сумме 2042руб.
 
    За просрочку внесения платежей истец  согласно п.5.2 договора был вправе потребовать уплаты ответчиком пени в размере 0,05% от неуплаченной в установленный договором срок суммы.
 
    Предусмотренный договором скот принят ответчиком, что им не оспаривается и подтверждается фактом подписания акта сверки задолженности по договору от 9.12.2005г.
 
 
    Истец, с учетом частичного внесения платежей в уплату долга по договору, просит взыскать долг, который имел место по состоянию на 1.07.2008г. - 145308 руб.
 
    Одновременно ответчик просит взыскать неустойку, начисленную им в связи просрочкой внесения предусмотренных договором платежей  в период с 3.03.2008г. по 1.07.2008г. согласно представленному в дело расчету.
 
    Арбитражный суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
 
    Согласно ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу п.1.ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с установленным договором графиком оплаты долга по состоянию на 1.07.2008г. ответчиком должна быть уплачена сумма  644956 руб.
 
    Истец числит долг по наступившему к 1.07.2008г. обязательству не исполненным на сумму 145308 руб.
 
    Ответчиком доказательств  оплаты вышеназванной суммы не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь ст.307, 309, 454, 486  Гражданского кодекса Российской Федерации, признает требования истца о взыскании долг по договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме  145308 руб.
 
 
    Ввиду просрочки исполнения обязательств оплатить товар в установленный договором срок  истец просит взыскать неустойку в сумме 7340,92 руб.
 
    Пени начислены на суммы платежей, срок которых наступил в период с  1.03.2008г. по 1.06.2008г.  Начисление пени произведено по  1.07.2008г.
 
    В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать уплаты должником, нарушившим исполнение обязательства, неустойки по условиям соглашения о ней.
 
    Расчет представлен суду. Возражений по факту просрочки платежей, сумме неустойки ответчиком  суду не представлено.
 
    Расчет судом проверен и признается судом соответствующим условиям договора.
 
    Как следствие, заявленное требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме, в сумме 7340,92 руб.
 
 
    С учетом вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 152648,92 руб., в т.ч. 145308 руб. - долг, 7340,92руб. – пени.
 
 
    Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1.     Исковые требования муниципального унитарного предприятия Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства» удовлетворить, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика
 
    2.     Взыскать главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каткова Александра Николаевича в пользу муниципального унитарного предприятия Кузнецкого района Пензенской области «Агентство по поддержке и развитию предпринимательства» сумму 152648,92 руб., в т.ч. 145308 руб. - долг, 7340,92руб. – пени, а также расходы по государственной пошлине 3620,20 руб.
 
    3.     Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.
 
 
    Судья                                                                                               А.П.Телегин