Дата принятия: 04 сентября 2008г.
Номер документа: А49-3974/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3974/2008-170/2
“ 04 ” сентября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (440015, г. Пенза, ул. Байдукова, 102б)
к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстроймонтаж» (440008, г. Пенза, ул. Дзержинского, 4)
о взыскании 664 540 руб. 53 коп.
при участии:
от истца:Нугаев О.Ш. – представитель по доверенности от 28.04.2008г., паспорт.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстроймонтаж» о взыскании 664540 руб. 53 коп., включающих в себя задолженность в сумме 660780 руб. 30 коп. по договору поставки от 01 марта 2008 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3760 руб. 23 коп. за период с 10 июня 2008 года по 26 июня 2008 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 01 сентября 2008 года до 04 сентября 2008 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом.
Неявка ответчика не препятствует рассмотрению спора. Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимися материалам.
В судебном заседании истец в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов до суммы 19346 руб. 40 коп. в связи с увеличением периода их начисления. Требование о взыскании задолженности истец поддержал в заявленном размере.
Ходатайство истца судом удовлетворено, в связи с чем цена иска составила 680126 руб. 70 коп.
Также истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 10000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом и ответчиком заключен договор от 01 марта 2008 года (л.д. 11-13), по условиям которого истец обязался в течение 2008 года поставлять ответчику товар (бетон, раствор, ЖБИ) по ценам, установленным в протоколе согласования цен (л.д. 14), а ответчик обязался принимать и оплачивать полученную продукцию.
Учитывая, что сроки оплаты товара ни в договоре, ни в протоколе согласования цен сторонами установлены не были, товар подлежал оплате в разумный срок в соответствии со статьёй 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В рамках заключенного соглашения истец в соответствии с товарными накладными № 71 от 06 февраля 2008 года, № 170 от 21 марта 2008 года, № 312 от 30 апреля 2008 года, № 433 от 28 мая 2008 года отгрузил ответчику строительные материалы на общую сумму 758367 руб. 63 коп.
Факт получения товара подтверждается соответствующими отметками доверенных лиц общества с ограниченной ответственностью «Промспецстроймонтаж» в товарных накладных и не оспаривается ответчиком.
На оплату товара ответчику выставлены счета-фактуры.
В установленный законом срок ответчик полученную продукцию не оплатил. По состоянию на день рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в сумме 660780 руб. 30 коп., на взыскании которой настаивает, ссылаясь на то, что предпринятые им меры по досудебному урегулированию спора (претензия исх. № 3 от 06 июня 2008 года – л.д. 29) результатов не дали.
Задолженность в указанном истцом размере подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты товара в полном размере суду не представлены.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению полностью, в сумме 660780 руб. 30 коп., на основании статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 19346 руб. 40 коп. с учётом заявленного увеличения в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту (л.д. 52).
Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов ответчиком не оспорено, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца удовлетворить в заявленном размере согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Помимо этого, истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 10000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 01 июня 2008 года к договору поручения от 28 апреля 2008 года, заключенными между обществом с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (доверитель) и Нугаевым Олегом Шамильевичем (поверенный), последний обязался совершить от имени и за счёт доверителя следующие действия: осуществить необходимую досудебную подготовку в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Промспецстроймонтаж», выполнить претензионную работу, составить и передать на рассмотрение суда необходимый пакет документов, а также участвовать в качестве представителя общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» при рассмотрении искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Промспецстроймонтаж».
Сумма вознаграждения поверенного согласована сторонами в пункте 3 дополнительного соглашения к договору поручения от 28 апреля 2008 года в сумме 11500 руб. 00 коп.
В подтверждение фактических расходов на оплату услуг представителя суду представлен расходный кассовый ордер № 404 от 01 сентября 2008 года о выплате представителю истца – Нугаеву Олегу Шамильевичу – вознаграждения в сумме 10005 руб. 00 коп.
Учитывая, что требования истца признаны судом обоснованными, факт понесения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленными суду доказательствами, Арбитражный суд Пензенской области считает, что судебные издержки общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» подлежат отнесению на ответчика в заявленном размере, в сумме 10000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату плательщику (истцу) из федерального бюджета в соответствии с п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой» удовлетворить полностью, судебные расходы отнести на ответчика.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промспецстроймонтаж», г. Пенза в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Пенза 680126 руб. 70 коп., в том числе задолженность в сумме 660780 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 19346 руб. 40 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 13301 руб. 27 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. 00 коп.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой», г. Пенза из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 467 руб. 58 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 803 от 01 июля 2008 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
