Дата принятия: 21 июля 2009г.
Номер документа: А49-3969/2009
Арбитражный суд Пензенской области
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info(a),penza.arbitr.ru ,j^>
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
город ПензаДело № А49-3969/2009
21 июля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Лапшиной Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповой М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Агромед» (440018, г.Пенза, ул.Московская, 56, оф.344)
к обществу с ограниченной ответственностью «Бауман-Колос» (309351, Белгородская область, Борисовский район, с.Стригуны, ул.Комсомольская, 1) о взыскании 544908 руб.35 коп.
при участии в судебном заседании: от истца: Акмаев А.А. - юрисконсульт;
установил: закрытое акционерное общество «Агромед» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Бауман-Колос» о взыскании суммы 544908 руб.35 коп., образовавшейся в связи с неисполнением ответчиком обязательств по контракту № 03-07/R от 08 июля 2008 года, в том числе возврат предварительной оплаты - 429061 руб.70 коп. за недопоставленный товар, пени за просрочку поставки за период с 30 июля 2008 года по 26 апреля 2009 года в сумме 115846 руб.65 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства ООО «Бауман-Колос» извещено надлежащим образом. В соответствии с ч.З ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие представителя ответчика.
В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.
В соответствии с контрактом № 03-07/R, заключенным сторонами 08 июля 2008 года, ООО «Бауман-Колос» («Продавец») приняло на себя обязательство передать ЗАО «Агромед» («Покупатель») КРС красно-пестрой масти российского происхождения в количестве 60 голов (в том числе нетелей 38 голов и телок 22 головы). В свою очередь, истец принял на себя обязательство принять и оплатить товар, в том числе 20% стоимости контракта оплатить в форме задатка в течение 5 банковских дней с момента подписания контракта, 80% стоимости фактически отобранных животных оплачивается за день до отгрузки (п.8.1. контракта).
В соответствии с п.2 ст.510 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
При этом, в п.1.1., 3.1. стороны согласовали, что неотъемлемыми частями контракта являются акты отбора животных, подписанные полномочными представителями сторон. Отбор товара производится представителями покупателя непосредственно на фермах КРС. При этом, стороны установили, что время проведения первого отбора - июль 2008 года. Продавец принял на себя обязательство по истечении срока карантина отгрузить товар покупателю в течение 5 календарных дней (п.3.2. контракта).
Вместе с тем, в п.5.4. контракта стороны установили, что отгрузка товара производится отдельными партиями по согласованному между сторонами графику.
Отгрузка товара должна быть произведена в течение 14 рабочих дней после окончания карантина при условии полной оплаты товара покупателем на счет продавца.
При этом, суду данный график не представлен.
В п.5.9. контракта стороны предусмотрели, что вывоз скота осуществляется транспортом покупателя.
За просрочку поставки товара стороны в п. 10.1 контракта предусмотрели ответственность ООО «Бауман-Колос» в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости товара, поставка которого просрочена. За каждый день просрочки до фактического момента поставки товара.
По платежным поручениям № 203 от 15 июля 2008 года и № 211 от 25 июля 2008 года истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 1550000 руб.
По товарным накладным № 9 от 28 июля 2008 года и № 10 от 29 июля 2008 года истец передал ответчику скот - нетелей в количестве 14 голов и телок в количестве 21 головы на общую сумму 1020938 руб.34 коп., что также подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи от 28 июля 2008 года и 29 июля 2008 года.
Как указывает истец, передача товара в оставшейся части ответчиком не была произведена.
В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Вместе с тем, суду не представлено каких-либо доказательств иного (помимо 28 и 29 июля 2008 года) прибытия представителей истца к ответчику с целью получения товара и отказа ответчиком истцу в передаче предусмотренногс контрактом скота.
В соответствии с п.З ст.487 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда продавец получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность пс передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Направленная истцом в адрес ООО «Бауман-Колос» претензия от 24 марта 2009 года с требованием погашения долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.
До настоящего времени товар в оставшейся части ответчиком истцу не передан, возврат предварительной оплаты в сумме 429061 руб.70 коп. не произведен.
Учитывая, что материалы дела содержат доказательства предварительной оплаты истцом товара, обязательства по поставке продукции либо возврату денежных средств ответчиком не выполнены, указанная задолженность ответчиком не оспаривается, суд, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 314, 457, 487 Гражданского Кодекса РФ суд признает требование ЗАО «Агромед» о взыскании с ООО «Бауман-Колос» суммы 429061 руб.70 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требование ЗАО «Агромед» о взыскании с ООО «Бауман-Колос» пени за просрочку поставки товара за период с 30 июля 2008 года по 26 апреля 2009 года в сумме 115846 руб.65 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку в нарушение условий контракта истец не воспользовался правом прибытия к ответчику с требованием о передаче товара. Таким образом, отсутствует просрочка со стороны ответчика в исполнении обязательства по оплате товара, являющаяся в соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации необходимым условием применения данного вида ответственности.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями ПО, 167-170, 176, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по государственной пошлине отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Взыскать
с
общества
с ограниченной
ответственностью
«Бауман-Колос» в пользу закрытого акционерного общества «Агромед» долг в сумме 429061 руб.70 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 9408 руб.72 коп.
В остальной части иска отказать.
