Дата принятия: 10 октября 2008г.
Номер документа: А49-3966/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пенза Дело № А49-3966/2008-97/12
«10» октября 2008 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2008 г.
В полном объеме решение подготовлено 10 октября 2008 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Н.М. Захаровой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гуляевой И.А. ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (440031, г.Пенза, ул. Кривозерье, д..24 )
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО» (440000, г. Пенза, ул. Либерсона, д.35)
о взыскании суммы 1250122 руб.75 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Карпов В.В. – представитель по доверенности от 20 июня 2008 г.,
от ответчика: Кранкин О.Г. – представитель по доверенности от 11.09.07 г.,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-3966/2008 от 11 июля 2008 года) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО»», в котором просит арбитражный суд, на основании договора на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан – собственников нежилых помещений от 15 декабря 2006 года №5876: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «САМКО»» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» сумму 1.250.122,75 руб., в том числе: основной долг по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию за период с 16 августа 2007 года по 30 сентября 2007 года в сумме 760.383,94 руб. и договорную неустойку за период с 13 декабря 2007 года по 5 мая 2008 года в сумме 489.738,81 руб..
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил.
Сторонами оформлен договор №5876 от 15 декабря 2006 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан- собственников нежилых помещений.
В соответствии с п.6.1 договора ответчик принял на себя обязательство производить оплату сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля до первого числа месяца, следующего за расчетным.
Порядок контроля за сбросом сточных вод установлен сторонами разделом У договора.
В соответствии с разделом У договора представителями истца с участием представителя ответчика произведен отбор проб сточных вод, составлен двухсторонний акт №387 от 16 августа 2007 г.
Анализ сточной воды произведен независимой организацией филиалом «Центра лабораторного анализа и технических измерений по Пензенской области», по результатам анализа составлен протокол №1172.465.
Результаты анализа сторонами не оспариваются.
По результатам анализа было установлено превышение ПДК по сухому остатку, ХПК, фосфатов, железа общего.
В соответствии с п.6.3 договора №5876 расчет с Абонентом за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.
В соответствии со статьями 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №5876, заключенный между сторонами, является публичным договором.
Согласно п.4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
В соответствии с п.3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Данные положения подлежат применению к отношениям, связанным с подачей воды и приемом сточных вод, на основании п.2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании постановления Правительства Российской Федерации №1310 от 31.12.1995 г. «О взимании платы за сброс сточных води загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Постановлением Правительства Пензенской области №391-пП от 23.10.2001 г. утверждено Положение о взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, согласно п.п. б п.2 данного Положения за превышение нормативов сброса производственных (или смешанных) сточных вод в систему канализации населенного пункта с абонентов взимается плата, которая определяется из объема общего водоотведения и концентрации загрязняющего вещества в сточных водах в следующем размере: за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю – в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод.
Глава администрации города Пензы принял постановление №1120 от 11.09.2007г. «О введение в действие нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации».
3.12.2007 г. истцом направлен ответчику расчет платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ и предложено было произвести оплату в 10-и дневный срок.
Ответчиком расчет не оспорен, плата не произведена.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Установив, что ответчиком не исполнено обязательство, принятое им по условиям договора №5876. об оплате сверхнормативного сброса сточных вод и загрязняющих веществ, в соответствии с нормативными актами, факт сброса сточных вод с превышением предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ материалами дела подтвержден, арбитражный суд, руководствуясь статьями 12, 309, 426, 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации №1310 от 31.12.1995 г. «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», п.п. б п.2 Положения о взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, постановлением главы администрации города Пензы №1120 от 11.09.2007г. «О введение в действие нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации», арбитражный суд признает исковые требования на взыскание платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ обоснованными и подлежащими удовлетворению.
За просрочку внесения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истец просит взыскать с ответчика пени в размере 0,5%, согласно расчету в сумме 489738,81 руб. Взыскание неустойки предусмотрено п. 8.3.1 договора №5876.
Ответчиком расчет пени не оспорен.
Ответчик просит признать ответственность несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев ходатайство ответчика, заслушав мнение истца, арбитражный суд признает ответственность явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей уменьшению до 11% годовых, что составляет сумму 29928 руб.48 коп.
Арбитражный суд при этом исходит из следующего. Ответственность по гражданским правоотношениям носит компенсационный характер. Истец убытков в связи с задержкой платы не понес. Плата за сверхнормативный сброс взыскивается с целью обеспечения строительства очистных сооружений и поддержания водопроводной системы и т.п. На эти цели с ответчика взыскивается плата по настоящему решению, применение ответственности по данного видам договорам не должно быть источником получения прибыли.
В соответствии со статьями 12, 309, 329-333 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает исковые требования в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 29928 руб.48 коп.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат в связи с уменьшением размера ответственности.
Расходы по госпошлине согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в минимальном размере.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить частично, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пивоваренный завод «Самко» г. Пенза в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» г. Пенза сумму 790312 руб.42 коп, в том числе: задолженность в сумме 760383 руб.94 коп .и неустойку в сумме 29928 руб. 48 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 17750 руб. 61 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
Судья Н. М. Захарова
