Дата принятия: 20 июля 2009г.
Номер документа: А49-3963/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49– 3963/2009
20 июля 2009 года
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Мишиной И.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бидзян Ц.С., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» (440008, г.Пенза, ул.Некрасова, 34)
к Жилищно-строительному кооперативу «Диалог» (440066, г.Пенза, проспект Строителей, 13-137)
о взыскании 650 046 руб. 55 коп.
третье лицо:Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала (г.Пенза, ул.Новочеркасская, 1)
при участии в заседании:
от истца –Алексина Г.В. представитель по доверенности,
от ответчика – извещен, не явился,
от третьего лица – извещен, не явился,
установил:
Муниципальное казенное предприятие «Теплоснабжение г.Пензы» первоначально обратилось в арбитражный суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Диалог» о взыскании 650 046 руб. 55 коп. – задолженность за потребленную теплоэнергию за период с февраля по апрель 2009 года.
Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом в порядке ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, с учетом мнения представителя истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчику в период с февраля по апрель 2009 года была отпущена тепловая энергия, для оплаты которой были выставлены платежные требования: № 661 от 12.03.2009 г. на сумму 237 120 руб. 27 коп. – за февраль, № 661 от 09.04.2009 г. на сумму 229 020 руб. за март, № 661 от 12.05.2009 г. на сумму 183 905 руб. 39 коп. за апрель. С учетом частичной оплаты после обращения в суд с иском за ответчиком числится заложенность в сумме 447 750 руб. 55 коп., в том числе: за апрель - 34 824 руб. 27 коп,, за март - 229 020 руб., за апрель -183 905 руб. 39 коп.
Ответчик возражений на иск не заявил, доказательства оплаты задолженности не представил.
Третье лицо в отзыве на иск указал, что с 01.10.2007 года МКП «Теплоснабжение г.Пензы» является энергоснабжающей организацией для потребителей тепловой энергии, в том числе и для ЖСК «Диалог». Денежные средства от ответчика за потребленную тепловую энергию с февраля по апрель 2009 года на расчетный счет ОАО «ТГК-6» не поступали.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Жилищно-строительный кооператив зарегистрирован 07.09.1989 года.
Между ОАО «Территориальная генерирующая компания № 6» и МКП «Теплоснабжение г.Пензы» был заключен договора энергоснабжения, согласно которому ОАО «ТГК № 6» с 01.10.2007 г. осуществляет продажу произведенной теплоэнергии МКП «Теплоснабжение г.Пензы» на границе балансовой принадлежности сторон. Границами балансовой принадлежности сторон являются муниципальные центральные тепловые пункты и тепловые камеры, находящиеся на балансе в оперативном управлении МКП «Теплоснабжение г.Пензы». Таким образом, с 01.10.2007 г. истец приобретает у третьего лица весь объем тепловой энергии, поступающий на центральные тепловые пункты и тепловые камеры.
Согласно ст.1 ФЗ РФ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» от 14.04.1995 г. № 41-ФЗ энергоснабжающей организацией признается хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.
В связи с этим продавцом тепловой энергии с 01.10.2007 г. для ответчика является истец.
Так, ответчик потребил в 2009 г.: в феврале – 220 Гкал за отопление и 96 Гкал за горче водоснабжение, в марте – 196,810 Гкал за отопление и 107,140 Гкал за горячее водоснабжение, в апреле - 155,820 Гкал за отопление и 89,860 Гкал за горячее водоснабжение.
Утвержденный тариф за 1 Гкал с учетом НДС составляет 748 руб.56 коп. (Приказ Управления по регулированию тарифов, развитию инфраструктуры и энергосбережению Пензенской области № 20 от 29.12.2008 г.).
Таким образом, стоимость полученной ответчиком теплоэнергии с февраля по апрель 2009 года составила 650 046 руб. 55 коп., том числе: 237 120 руб. 27 коп. – за февраль, 229 020 руб. - за март, 183 905 руб. 39 коп. - за апрель.
В период подготовки дела к судебному разбирательству ответчик частично оплатил истцу потребленную теплоэнергию. На день рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 447 750 руб. 55 коп., в том числе: за апрель - 34 824 руб. 27 коп,, за март - 229 020 руб., за апрель -183 905 руб. 39 коп.
Ответчик возражений по иску не заявил, доказательства оплаты потребленной тепловой энергии не представил.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношениях по договору энергоснабжения; материалами дела факт потребления объектами ответчика поставляемой истцом теплоэнергии подтвержден.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией, не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость энергии, потребленной объектами последнего.
Доказательств, освобождающих от ответственности, ответчик суду, в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Принимая во внимание, что долг подтвержден материалами дела, оплата потребленной теплоэнергии ответчиком не произведена, арбитражный суд в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ, признает исковые требования истца по взысканию долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 447 750 руб. 55 коп., в том числе: за апрель - 34 824 руб. 27 коп,, за март - 229 020 руб., за апрель -183 905 руб. 39 коп.
В остальной части долга истцу следует отказать в связи с оплатой.
Истец заявил ходатайство об отнесении на ответчика судебных расходов в сумме 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ЖСК «Диалог», в подтверждение понесенных расходов представил платежное поручение № 650 от 09.06.2009 г. на сумму 200 руб.
Данное ходатайство в соответствии со ст.106 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 200 руб.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика, поскольку частичная оплата задолженности ответчиком произведена после обращения истца в суд.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить частично. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
2. Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Диалог» в пользу Муниципального казенного предприятия «Теплоснабжение г.Пензы» сумму 447 750 руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в размере 13 000 руб.47 коп. и судебные расходы в сумме 200 руб.
В остальной части иска отказать в связи с оплатой.
3.Возвратить Муниципальному казенному предприятию «Теплоснабжение г.Пензы» из доходов федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1057 руб. 45 коп. по платежному поручению № 571 от 18.05.2009 г.
Выдать справку.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья Мишина И.Б.
