Решение от 22 августа 2008 года №А49-3927/2008

 
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пенза                                                                     Дело № А49 - 3927/2008 - 196/4    « 22 »   августа    2008 г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Павловой З.Н.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Диденко С.Ю.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Горводоканал» (440031, г. Пенза, ул. Кривозерье, 24)
 
(наименование истца)
 
    к ОАО «Дрожжевой завод «Пензенский» (440600, г. Пенза, ул. Московская, 119)
 
(наименование ответчика)
 
    о взыскании 798 950 руб. 42 коп.
 
 
    при участии в заседании
 
    от истца: Февралёва Н.М. – представитель (доверенность от 20.06.2008 г.)
 
    от ответчика: Малючкова Н.Г. – представитель (доверенность от 19.08.2008 г.)
 
 
    установил: ООО «Горводоканал» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ОАО «Дрожжевой завод «Пензенский» о взыскании задолженности по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию в размере 798 950 руб. 42 коп., в том числе долг в сумме 794 950 руб. 42 коп. за период с 13.09.2007 г. по 16.10.2007 г. и неустойка в сумме 4000 руб., на основании пунктов 6.1 и 8.3.1 договора № 4824 от 15.12.2006 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан – собственников нежилых помещений.
 
    Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных требований. В отзыве на иск ОАО «Дрожжевой завод «Пензенский» требования истца отклонил, поскольку полагает, что истцом не представлено документов, свидетельствующих об аккредитации лаборатории ООО «Горводоканал», что не подтверждает техническую компетентность лаборатории ООО «Горводоканал» в проведении лабораторных исследований оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) промышленных сбросов сточных вод и определения номенклатуры загрязняющих веществ на объектах забора проб сточных вод. При проведении отбора проб сточных вод на водовыпусках предприятия лабораторией отдела качества промстоков ООО «Горводоканал» систематически нарушаются требования ГОСТ Р 51592-2000 в части метода отбора проб. Сотрудники вышеуказанной лаборатории ООО «Горводоканал» отбирают пробы только в случае появления грязной воды в контрольных колодцах, если же вода чистая, то отбор проб не производится, что противоречит требованиям п.п. 3.3, 3.4 ГОСТ Р 51592-2000. Превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах бывает только во время сепарации дрожжей - в течение 4-х часов, в то время как сверхнормативный сброс рассчитывается за полный объем стоков, т.е. должен охватываться весь цикл и определяться максимальные и минимальные величины, на основании п. 1.1, 4.2 Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод НВН 33-5.301-85, утвержденной Приказом Минводхоза СССР N 223 от 13.06.1985. Вследствие чего, полученные результаты имеют завышенное значение и являются недостоверными.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:
 
    между ООО «Горводоканал» и ГУП «Дрожжевой завод «Пензенский», правопреемником которого является ОАО «Дрожжевой завод «Пензенский»,заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан - собственников нежилых помещений № 4824 от 15.12.06 г. Договор заключен с протоколом разногласий от 12.09.2007 г., подписанным обеими сторонами.
 
    В соответствии с заключенным договором, истец обязался осуществлять отпуск питьевой воды из городского водопровода, принимать, транспортировать сточные воды абонента, а ответчик обязался соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды и приема сточных вод, установленные договором, не превышать концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и своевременно оплачивать предоставляемые услуги.
 
    В соответствии с п. 6.1. договора, оплата сброшенных сточных вод производится ответчиком в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Согласно п. 6.3. договора, расчеты за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые положения, договоры и т.п.).
 
    Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации»установлено, что отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.Расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
 
    В соответствии с п. 10.6 Постановления главы администрации г. Пензы №2081 от 29.10.2004 года «Об утверждении условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пензы» за превышение норм ПДК вредных веществ в сточных водах, абоненты платят повышенную плату, которая устанавливается Правительством Пензенской области в порядке, установленном Правительством РФ.
 
    Постановлением Правительства Пензенской области №391-пП от 23.10.2001 г. утверждено «Положение о взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов». Согласно указанному положению, за превышение нормативов сброса производственных (или смешанных) сточных вод в систему канализации населенного пункта с абонентов взимается плата, которая определяется из объема общего водоотведения и концентрации загрязняющего вещества в сточных водах в следующем размере: за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю - в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод.
 
    Постановлением главы администрации г. Пензы от 11.09.2007г. №1120 «О введение в действие нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» были утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса)по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для всех форм собственности. В частности, установлены следующие ПДК загрязняющих веществ: взвешенные вещества – 250 мг/л, сухой остаток – 1000 мг/л, ХПК – 375 мг/л, фосфаты (по фосфору) – 0,29 мг/л.
 
    Как следует из материалов дела, 13.09.2007 годапредставителями ООО «Горводоканал» был произведен отбор проб сточных вод в контрольном колодце ответчика для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК). Отбор проб производился в присутствии представителей абонента и был оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) № 430 от 13.09.2007 года.
 
    В протоколе результатов анализа проб сточных вод от 14.09.2007 года, зафиксировано превышение ПДК по ряду ингредиентов, в том числе на первом водовыпуске - взвешенных веществ, ХПК, фосфатов (по фосфору), на втором водовыпуске - взвешенных веществ, ХПК, фосфатов (по фосфору), сухого остатка.
 
    03.12.2007 г. в адрес ответчика было направлено письмо(исх. №22-12367) «О взимании платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сети горканализации» о необходимости оплатить задолженность в десятидневный срок.
 
    Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имел место сброс загрязняющих веществ с превышением установленного ПДК.
 
    Доводы ответчика о том, что истцом не представлено документов, свидетельствующих об аккредитации лаборатории ООО «Горводоканал», превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах бывает только во время сепарации дрожжей - в течение 4-х часов, в то время как сверхнормативный сброс рассчитывается за полный объем стоков, т.е. должен охватываться весь цикл и определяться максимальные и минимальные величины,не могут быть приняты судом во внимание исходя из следующего.
 
    Согласно пункту 67 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 167 от 12.02.1999 г. «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации», анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории). Пунктом 68 Правил установлено, что при отборе представителем организации водопроводно-канализационного хозяйства контрольной пробы абонент может одновременно в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств. Если результаты анализов указанных проб с учетом метрологических характеристик методик анализа расходятся, за истинное значение принимаются результаты, полученные в независимой аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории). В случае если обе лаборатории аттестованы и (или) аккредитованы, то абонент вправе обратиться в орган по аккредитации, который на основании соответствующей проверки результатов анализов этих лабораторий принимает окончательное решение по рассматриваемому вопросу. Доказательств отбора параллельной пробы и проведения ее анализа в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) ответчиком не представлено. На основании изложенного, суд считает, что ответчик не воспользовался своим правом проведения независимого анализа в аккредитованной организации, поэтому его доводы о необходимости аккредитации лаборатории истца отклонены. Также отклоняются судом доводы ответчика о том, что превышение ПДК загрязняющих веществ в сточных водах бывает только во время сепарации дрожжей - в течение 4-х часов, в то время как сверхнормативный сброс рассчитывается за полный объем стоков, т.е. должен охватываться весь цикл и определяться максимальные и минимальные величины, поскольку порядок отбора проб, срок действительности результатов анализов установлены нормативно-правовыми актами и заключенным с истцом договором, которыми не предусмотрен порядок расчета с учетом производственного цикла изготовления дрожжей.
 
    При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию производился ответчиком на основании заключенного с истцом договора, доказательств оплаты задолженности за превышение норм ПДК вредных веществ в сточных водах в полной сумме и в установленный договором срок ответчик не представил, сумма долга в размере 794 950 руб. 42 коп. подтверждена документально и ответчиком не оспорена, суд признает требование истца о взыскании суммы долга обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пунктов 6.1. и 6.3. договора № 4824 от 15.12.2006 г. на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан – собственников нежилых помещений, ст.ст. 307, 309, 426, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты в сумме 4000 руб. по состоянию на 12 мая 2008 г.
 
    Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого по договору обязательства в части оплаты задолженности за превышение норм ПДК вредных веществ, что привело к просрочке в исполнении денежного обязательства и это является основанием для применения ответственности в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.3.1. договора в виде уплаты пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Следовательно, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Пеня взыскивается истцом в уменьшенной сумме 4000 руб.
 
    На основании изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полной сумме.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с ОАО «Дрожжевой завод «Пензенский» в пользу ООО «Горводоканал» сумму 798 950 руб. 42 коп., в том числе долг в сумме 794 950 руб. 42 коп. и неустойку в сумме 4000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 14 489 руб. 50 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                   З.Н. Павлова