Решение от 30 сентября 2008 года №А49-3923/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                                         Дело № А49-3923/2008-150/18
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября  2008 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 30 сентября 2008 года
 
 
 
    «30» сентября 2008 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Гук Н.Е.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Бодиной Л. И.,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Новость»
 
    о  взыскании  13784 руб..
 
    при участии:
 
    от истца:представитель Февралева  Н.М. (доверенность от 20. 06. 2008 года)
 
    от ответчика: извещен, не явился
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
 
    ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд Пензенской области  с иском  к ООО «Новость» о взыскании задолженности  по оплате за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию в сумме 23041 руб. 64 коп., в том числе: 22541 руб. 64 коп. за период с 06. 02. 2008 года по 27. 03. 2008 года и размер неустойки за просрочку платежа за данный период  в сумме 500 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, сославшись на обстоятельства, изложенные в иске.
 
    Размер исковых требований уменьшил и просил взыскать с ответчика  задолженность за  сверхнормативный сброс  загрязняющих веществ в городскую канализацию  в сумме 8887 руб. 56 коп. за период с 06. 02. 2008 года по 27. 03. 2008 года и неустойку за просрочку платежа в сумме 4896 руб., пояснив, что при расчете  суммы за превышение ПДК загрязняющих веществ  допущена ошибка.
 
    Учитывая, что  в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе уменьшить размер исковых требований, а так же исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает  права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера иска принять и считать иск заявленным на сумму 13784 руб.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом  в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 01. 01. 2007 года между ООО «Горводоканал» и ООО «Новость» заключен договор №1584 на отпуск  питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ для юридических лиц и граждан – собственников нежилых помещений (л. д. 11-14).
 
    По условиям данного договора истец обязан отпускать ответчику питьевую воду из городского водопровода, принимать, транспортировать сточные воды абонента, а ответчик обязан своевременно оплачивать предоставляемые услуги, соблюдать лимиты и режим отпуска питьевой воды, а также приема сточных вод, не превышать концентрации загрязняющих веществ в  сточных водах.
 
    Согласно пунктам 6.1, 6.3 договора, оплата сброшенных сточных вод производится ответчиком в соответствии с данными учета, полученными на основании лабораторного контроля до 1-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчеты за сброс загрязняющих веществ и превышение нормативов водоотведения производятся на основании действующего законодательства и договора в размерах, установленных нормативными актами Российской Федерации, субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что 06. 02. 2008 года истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца, расположенного на территории ООО «Новость».
 
    Отбор проб производился в присутствии представителей ответчика и был оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) №60 от 06. 02. 2008 года.
 
    В протоколе результатов анализа проб сточных вод от 07. 02. 2008 года зафиксировано превышение ПДК сухого остатка (1238, 0 + 111, 4 мг/дм куб.), нефтепродуктов (9, 97 + 2, 49 мг/ дм куб.), железа общего (7, 47 + 0, 75 мг/дм куб.), АПАВ (5, 05 + 1, 01 мг/ дм куб.).
 
    Результаты анализа сточных вод направлены в  адрес ответчика 08. 02. 2008 года.
 
    17. 04. 2008 года ООО «Новость» предъявлена плата за сверхнормативный  сброс загрязняющих веществ, сброшенных  в период с 06. 02. 2008 года по 27. 03. 2008 года в сумме 22541 руб. 64 коп.
 
    В связи с устранением ошибки в расчете суммы оплаты за сверхнормативный сброс относительно суточного объема сточных вод в феврале (расчет составлен исходя из суточного объема  17, 24 м. куб, тогда как в действительности объем составил 4, 31 м. куб. в сутки), истец, повторно 11. 08. 2008 года предъявил ответчику плату за сверхнормативный  сброс загрязняющих веществ, сброшенных  в период с 06. 02. 2008 года по 27. 03. 2008 года, но уже в сумме 8887 руб. 56 коп.
 
    Действия истца по отбору проб и взиманию платы в указанном размере являются правомерными, поскольку Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которыми на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность лабораторного контроля качества питьевой воды в соответствии с требованиями нормативных документов.
 
    Условия приема производственных сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пензы регулируются Постановлением  Главы администрации г. Пензы от 29. 10. 2004 года №2081, в соответствии с которым горводоканал осуществляет контроль за составом и свойством сточных вод абонентов путем проведения соответствующих анализов в его  лаборатории с целью проверки соблюдения абонентами  установленных нормативов сброса сточных вод по качеству.
 
    В соответствии с п. 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерациирасчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ определяют органы исполнительной власти субъектов РФ.
 
    Постановлением Главы администрации г. Пензы от 11.09.2007г. №1120 «О введение в действие нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса)по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для всех форм собственности.
 
    В частности, предельно допустимая концентрация нефтепродуктов составляет 0, 17 мг/дм куб., железа общего – 0,3 мг/дм куб., сухого остатка – 1000 мг/дм куб., АПАВ – 0, 23 мг/дм куб.
 
    Постановлением Правительства Пензенской области №391-пП от 23.10.2001 г. утверждено «Положение о взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», согласно которому за превышение нормативов сброса производственных (или смешанных) сточных вод в систему канализации населенного пункта с абонентов взимается плата, которая определяется из объема общего водоотведения и концентрации загрязняющего вещества в сточных водах в следующем размере: за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю - в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод.
 
    Поскольку ответчиком не опровергнут факт сверхнормативного сброса сухого остатка, нефтепродуктов, железа общего и АПАВа  в период с 06. 02. 2008 года по 27. 03. 2008 года путем отбора параллельной пробы и её анализа в аккредитованной организации, доказательства оплаты задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сумме 8887 руб. 56 коп. не представлены, арбитражный суд, с учетом положений ст.ст. 309, 426, 548, 539, 544 Гражданского кодекса РФ считает исковые требования ООО «Горводоканал» в части взыскания платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ  обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Обоснованны требования истца и о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ, поскольку в силу ст. 330 ГК РФ в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которой определен п. 8.3.1 договора от 01. 01. 2007 года и составляет 0, 5 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    Согласно представленному представителем истца расчету, правильность которого проверена судом, размер начисленной ответчику пени составляет 4896 руб.
 
    Однако, арбитражный суд считает, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежных обязательств, а потому, применяя нормы ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает размер неустойки  до 1000 руб., которые на основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 500 руб.
 
    В соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса РФ   при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу.
 
    В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 421 руб. 67 коп., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Исковые требования ООО «Горводоканал» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»сумму долга в размере 8887 рублей 56 копеек, пени в сумме 1000 рублей. Всего 9887 рублей 56 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новость» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 рублей.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Возвратить ООО «Горводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 421 руб. 67 коп., уплаченную платежным поручением  № 2706 от 02. 07. 2008 года.
 
    Выдать справку.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                                           Н. Е. Гук