Решение от 29 июля 2009 года №А49-3922/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза                                                        Дело № А49-3922/2009
 
    «29» июля 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Пузариной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Апоян Г.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Пахомовой Оксаны Васильевны,  440000, Пензенская обл., р.п. Лунино, ул. Ломоносова, дом, 41, кв.6 (почтовый адрес: г. Пенза, ул. Суворова, 157-28 для Коберника Е.В)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания», 440000, г. Пенза, проспект Победы, 69 (440000, г. Пенза, ул. Светлая, д. 50, ком. 320)
 
     
 
    о взыскании 90459 руб.
 
 
    при участии в заседании:
 
    от истца:Коберник Е.В. – представитель по доверенности от 12.03.09 г.
 
    от ответчика:не явился
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель Пахомова Оксана Васильевна обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания» о взыскании задолженности в сумме 59666 руб. 80 коп. за поставленную мясопродукцию в соответствии с договором поставки №425 от 29 июня 2007 г., неустойки в сумме 30792 руб. 20 коп. за просрочку оплаты в соответствии с п. 6.1 вышеуказанного договора.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 59666 руб. 80 коп. за поставленную мясопродукцию в соответствии с договором поставки №425 от 29 июня 2007 г.
 
    Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворил.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, суд установил: между истцом и ответчиком 29 июня 2007 г. заключен договор поставки № 425, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить полученные мясопродукты в количестве, ассортименте и ценам, указанным в товарно-транспортных накладных.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, оценивая правовую природу указанного договора поставки, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали существенные условия договора поставки (наименование товара, ассортимент, количество), следовательно, договор поставки сторонами не заключен. Отсылочное условие договора поставки о том, что наименование, ассортимент, количество, цена и срок поставки указываются в накладных, подтверждает, что на момент подписания сторонами договора, указанные условия договора сторонами не согласованы. Кроме того, представленные истцом в обоснование исковых требований товарно-транспортные накладные не содержат ссылок на номер и дату договора поставки.
 
    Признавая договор поставки незаключенным, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по поставке товара по разовым сделкам купли-продажи, влекущие за собой последствия, установленные частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По товарным накладным и выставленным счетам-фактурам (л. д. 7 – 48) истцом отпущен ответчику товар, товарные накладные содержат надлежащие отметки о получении товара от истца. Ответчиком полученный от истца товар оплачен не в полном объеме.
 
    По состоянию на 01.01.09 г. сторонами произведена выверка расчетов, в результате которой установлен долг ответчика перед истцом в сумме 59666 руб. 80 коп., что подтверждается актом сверки  (л.д.49).
 
    Ответчиком возражений против заявленного требования о взыскании задолженности в сумме 59666 руб. 80 коп. не представлено, доказательств оплаты задолженности в указанной сумме также не представлено.
 
    Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода; в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства; обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
 
    Срок для оплаты поставленной мясопродукции в соответствии с действующим законодательством наступил, однако, обязательство по оплате ответчиком до настоящего времени не исполнено.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 486 Гражданского кодекса РФ суд признает исковые требования о взыскании 59666 руб. 80 коп. подлежащими удовлетворению. 
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований.
 
    Руководствуясь статьями 167 - 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная торговая компания»в пользу Индивидуального предпринимателя Пахомовой Оксаны Васильевныдолг в сумме 59666 руб. 80 коп. и расходы по государственно пошлины в размере 2290 руб.
 
    3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю Пахомовой Оксане Васильевнеиз доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 924 руб., перечисленную по платёжному поручению №64 от 25.05.2009 г.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок  со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                            Т.Н. Пузарина