Решение от 30 сентября 2008 года №А49-3921/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ  РОССИИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
    г. Пенза                                                                                         Дело № А49-3921/2008-146/18
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября  2008 года
 
    Полный  текст решения изготовлен 30 сентября 2008 года
 
 
    «30» сентября 2008 года
 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
    в составе судьи Гук Н.Е.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Л. И. Бодиной,
 
    рассмотревв судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»
 
    к Открытому  акционерному обществу «Радиозавод»
 
    о  взыскании  2511657 руб. 89 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:представитель Февралева  Н.М. (доверенность от 20. 06. 2008 года)
 
    от ответчика: представитель Иванова Т. А. (доверенность от 09. 01. 2008 года)
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ООО «Горводоканал» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском  к ОАО «Радиозавод» о взыскании задолженности  по оплате за сверхнормативный и залповый сброс загрязняющих веществ в городскую канализацию в сумме  2511657 руб. 89 коп., в том числе: 360247 руб. 80 коп. за сверхнормативный сброс в период с 28. 02. 2008 года по 18. 03. 2008 года и размер неустойки за просрочку платежа  за данный период в сумме 6105 руб. 88 коп., 1910535 руб. за залповый сброс в феврале 2008 года и размер неустойки за просрочку данного платежа в сумме 234769 руб. 21 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ между сторонами не заключен, поскольку ряд существенных условий до настоящего времени не согласован. Плата первоначально рассчитана неправильно. Поскольку  на момент отбора проб и на момент предъявления платы действовало решение Управления федеральной антимонопольной службы по Пензенской области, на основании которого  выданы предписания об отмене Постановления Главы администрации г. Пензы №1120, которым введены новые нормативы и у истца не было права их применять при отборе проб. Кроме того, лаборатория истца не имеет аккредитации на техническую компетентность и независимость в области анализа сточной воды. Просит в иске отказать.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 426 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые положения, договоры и т.п.).
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28. 02. 2008 года истцом произведен отбор проб сточных вод из контрольного колодца ответчика.
 
    Отбор проб производился в присутствии представителей ОАО «Радиозавод» и был оформлен актом отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации для оценки качества воды по отношению к нормативным показателям (ПДК) №96 от 28. 02. 2008 года.
 
    В протоколе результатов анализа проб сточных вод от 29. 02. 2008 года  зафиксировано превышение ПДК нефтепродуктов, никеля, АПАВа, рН   и залповый сброс меди, железа общего, цинка.
 
    Результаты анализа сточных вод направлены в адрес ответчика  04. 03. 2008 года.
 
    Арбитражным судом так же установлено, что одновременно с отбором проб сотрудниками ООО «Горводоканал», ответчиком была отобрана параллельная проба и  проведен её анализ в филиале «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО».
 
    В  протоколе результатов  анализа сточной воды №292. 113, составленном аккредитованной организацией, так же зафиксированы залповый сброс и превышение ПДК загрязняющих веществ.
 
    04. 03. 2008 года ответчику предъявлена плата за  сверхнормативный  сброс загрязняющих веществ, сброшенных  в период с 28. 02. 2008 года по 18. 03. 2008 года в  двойном размере  от установленного тарифа в сумме 360247 руб. 80 коп.
 
    17. 04. 2008 года ответчику предъявлена плата за залповый сброс в феврале  2008 года  загрязняющих веществ в десятикратном  размере действующего тарифа в сумме 1910535 руб.
 
    Размер платы исчислен с учетом  результатов анализа сточной воды №292.113, выполненного филиалом «ЦЛАТИ по Пензенской области» ФГУ «ЦЛАТИ по ПФО».
 
    Действия истца по отбору проб и взиманию платы в указанном размере арбитражный суд признает правомерными, поскольку Постановлением Правительства РФ № 167 от 12.02.1999 г. утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, которыми на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность лабораторного контроля качества питьевой воды в соответствии с требованиями нормативных документов.
 
    Условия приема производственных сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации г. Пензы регулируются Постановлением  Главы администрации г. Пензы от 29. 10. 2004 года №2081, в соответствии с которым горводоканал осуществляет контроль за составом и свойством сточных вод абонентов путем проведения соответствующих анализов в его  лаборатории с целью проверки соблюдения абонентами  установленных нормативов сброса сточных вод по качеству.
 
    В соответствии с п. 70 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерациирасчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» установлено, что порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ определяют органы исполнительной власти субъектов РФ.
 
    Постановлением Главы администрации г. Пензы от 11.09.2007г. №1120 «О введение в действие нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации» утверждены и введены в действие нормативы водоотведения (сброса)по составу сточных вод с предельно допустимыми в них концентрациями загрязняющих веществ в сети городской канализации для всех форм собственности.
 
    Постановлением Правительства Пензенской области №391-пП от 23.10.2001 г. утверждено «Положение о взимании платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», согласно которому за превышение нормативов сброса производственных (или смешанных) сточных вод в систему канализации населенного пункта с абонентов взимается плата, которая определяется из объема общего водоотведения и концентрации загрязняющего вещества в сточных водах в следующем размере: за превышение допустимой концентрации по одному загрязнителю - в двукратном размере действующего тарифа за каждый кубический метр сбрасываемых сточных вод, зазалповый сброс любого вида загрязнителей - в десятикратном размере действующего тарифа за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод.
 
    Поскольку факт оказания услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных  вод  сторонами не оспаривается, факт залпового сброса в феврале 2008 года и факт сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в городской коллектор в период с 28. 02. 2008 года по 18. 03. 2008 года нашел подтверждение в судебном заседании, расчет суммы долга ответчиком не оспорен и доказательства оплаты задолженности за сверхнормативный сброс и залповый сброс загрязняющих веществ в общей сумме 2270782 руб. 80 коп.  им не представлены, арбитражный суд считает исковые требования ООО «Горводоканал» в части взыскания платы за сверхнормативный сброс и залповый сброс обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    При этом арбитражный суд не принимает во внимание ссылку ответчика  на решение Управления  федеральной антимонопольной службы  по Пензенской области от 12. 02. 2008 года №140-2, на основании которого вынесено предписание  №2-03/57-2007 от 12. 02. 2008 года об отмене Постановления Главы администрации г. Пензы от 11. 09. 2007 года №1120 «О введении в действие нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в сети городской канализации», поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 27. 05. 2008 года по делу №А49-1143/2008-54а/8 пункты 1, 2 решения №140-2 и п. 1, 1.1 предписания №2-03/57-2007 признаны недействительными, как противоречащие Закону РФ «О защите конкуренции».
 
    Следствием противоречия ненормативных актов закону является их недействительность с момента принятия. 
 
    Кроме того, законность установленных Постановлением Главы администрации г. Пензы от 11. 09. 2007 года №1120 нормативов являлась предметом судебного рассмотрения по делу № А49-5978/2007-29а/22. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Пензенской области от 30. 01. 2008 года по делу № А49-5978/2007-29а/22 законность утвержденных нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод подтверждена.
 
    Утверждение ответчика о необходимости аккредитации лаборатории ООО «Горводоканал» арбитражный суд так же считает необоснованным, поскольку лабораторный контроль с целью проверки соблюдения абонентами  установленных нормативов сброса сточных вод является обязанностью ООО «Горводоканал», возложенной на него нормативными актами, а потому в данном случае аккредитация не требуется.
 
    Лаборатория ООО «Горводоканал»  имеет свидетельство об оценке состояния измерений  в лаборатории  от 18. 12. 2006 года, выданное  ФГУ «Пензенский ЦМС».
 
    Довод представителя ответчика о незаключенности договора наотпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 01. 01. 2007 года из-за несогласования ряда существенных условий арбитражный суд так же считает необоснованным исходя из следующего.
 
    Действительно, указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, ряд которых истцом не приняты.
 
    Однако, договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод нормативно отнесен к публичным договорам (п. 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации), а потому в силу п.2 ст. 445 Гражданского кодекса РФ в случае отклонения протокола разногласий обязанной стороной, сторона, направившая  протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
 
    В данном случае ответчик с преддоговорным спором в суд не обращался, следовательно по смыслу ст. 445 ГК РФ названный договор действует в редакции истца в части существенных условий.  
 
    Вместе с тем требования ООО «Горводоканал» о взыскании с ОАО «Радиозавод» договорной неустойки удовлетворению не подлежат, поскольку условие о неустойки не отнесено Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации к существенным.
 
    Сторонами размер неустойки не согласован, а потому в этой части договор считается незаключенным.
 
    Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    В связи с чем с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 21751 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования ООО «Горводоканал» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Радиозавод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал»сумму долга в размере 2270782 рубля 80 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21751 рубль.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца  со дня принятия решения.
 
 
 
Судья                                                                                                           Н. Е. Гук