Решение от 13 июля 2009 года №А49-3911/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                          Дело №А49-3911/2009
 
    13 июля 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  13 июля 2009 года
 
    В полном объеме решение изготовлено 13 июля 2009 года
 
 
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи С.А.Новиковой, при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.А.Сергеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
 
    открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» в лице Пензенского филиала
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь № 1»
 
 
    о взыскании 33 075 руб. 35 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца: представитель Козлов А.Н. (доверенность от 23.01.2009г.),
 
    от ответчика:представитель Никитин А.Г. (доверенность от 10.11.2008г.),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 6» обратилось в арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь № 1» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 33075 руб. 35 коп. за период с 27.06.2008г. по 12.03.2009г. в связи с несвоевременной оплатой потребленной теплоэнергии по договору № 1609 от 02.04.2007г. Требования заявлены на основании ст.ст. 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца иск поддержал, сославшись на обстоятельства, в нем изложенные.  Размер исковых требований уменьшил, в связи с уточнением расчета и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32442 руб. 57 коп. за период с 27.06.2008г. по 12.03.2009г.
 
    Учитывая, что в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований, а также исходя из того, что уменьшение размера иска не противоречит закону, и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает возможным уменьшение размера исковых требований принять и считать иск заявленным на сумму 32442 руб. 57 коп.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования истца не признал. Пояснил, что длительное неисполнение судебного акта от 23.10.2008г. по делу №А49-3645/2008-119/18 связано с его обжалованием в вышестоящие инстанции. Просил суд применить  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер процентов.
 
    Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.04.2007г. между ОАО «Территориальная генерирующая компания №6» и ООО «Стройдеталь № 1» заключен договор на отпуск и потребление тепловой энергии в паре №1609, в соответствии с условиями которого, истец обязался подавать ответчику тепловую энергию в паре и конденсат, а ответчик обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный конденсат, в объеме, в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).
 
    Так как обязательства по договору ответчиком должным образом не исполнялись, истец обратился в арбитражный суд Пензенской области с иском о взыскании задолженности за потребленную ответчиком в июне 2007г., январе 2008г. и мае 2008г. тепловую энергию в сумме 473676 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7709 руб. 89 коп. за период с 11.07.2007г. по 26.06.2008г.
 
    Решением арбитражного суда Пензенской области от 23.10.2008г. по делу №А49-3645/2008-119/18, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008г. и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24.03.2009г., исковые требования были удовлетворены, и с ответчика в пользу истца взыскана сумма 481385 руб. 89 коп., в том числе: 473676 руб. – долг, 7709 руб. 89 коп. – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11127 руб. 71 коп.
 
    В силу ч.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением по делу №А49-3645/2008-119/18, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
 
    Вышеуказанная сумма долга, процентов и расходов по уплате госпошлины была взыскана Октябрьским районным отделом судебных приставов УФССП по Пензенской области на основании исполнительного листа №007510, выданного 15.01.2009г. арбитражным судом Пензенской области по делу № А49-3645/2008-119/18, и перечислена банком на депозитный счет службы судебных приставов платежными поручениями № 2 от 12.03.2009г. в общей сумме 285199 руб. 01 коп., № 2 от 13.03.2009г. в сумме 7350 руб., № 204 от 16.03.2009г. в сумме 4900 руб., № 2 от 17.03.2009г. в сумме 229540 руб. 64 коп. (л.д. 26-30).
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка в оплате потребленной теплоэнергии против срока, установленного вышеуказанным договором, истец обратился в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2008г. по 12.03.2009г. в сумме 32442 руб. 57 коп.
 
    В соответствии с п.1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Таким образом, истец в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предъявить к взысканию проценты за пользование его денежными средствами за весь период пользования, вплоть до полной уплаты долга.
 
    Учитывая изложенное, истец правомерно в соответствии с требованиями закона предъявил к взысканию проценты за пользование его денежными средствами ввиду допущенной ответчиком просрочки исполнения денежного обязательства за отпущенную ему тепловую энергию в июне 2007г., январе 2008г. и мае 2008г. в общей сумме 473676 руб.
 
    Согласно расчету истца, правильного которого проверена судом, сумма процентов за пользование денежными средствами за период 27.06.2008г. по 12.03.2009г. составляет 32442 руб. 57 коп.
 
    Расчет истца по применению его методики, арифметики и действовавшим ставкам банковского процентов ответчиком не оспорен.
 
    Истцом правомерно применена ставка банковского процента, в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Именно ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день предъявления иска – 11,5% годовых, применена истцом за весь период неправомерного пользования денежными средствами истца в виду допущенной ответчиком просрочки в исполнении денежного обязательства.
 
    При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд с учетом положений ст. 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32442 руб. 57 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении процентов за пользование чужими денежными средствами и применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, действующим законодательством не предусмотрено уменьшение процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом обоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ, действовавшая на день обращения с иском, в связи с чем, ходатайство представителя ответчика удовлетворению не подлежит. Кроме того, исполнение обязательства по оплате потребленной теплоэнергии не зависит от обжалования судебного акта.
 
    В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1297 руб. 70 коп.
 
    В соответствии со ст. 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается истцу в порядке, предусмотренном ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В результате уменьшения размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины составила 25 руб. 31 коп., которая подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» полностью удовлетворить. Расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь № 1» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 6» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32442 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1297 руб. 70 коп.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 6» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 руб. 31  коп., уплаченную платежным поручением № 6995 от 21.05.2009г.
 
    Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения.
 
 
 
    Судья                                                                                            С.А.Новикова