Решение от 25 августа 2009 года №А49-3905/2009

 
    Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Пенза
 
    «25»  августа 2009 г.                                                        Дело № А49-3905/2009
 
    В судебном заседании 19.08.2009г. был объявлен перерывдо 25.08.2009г
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе  судьи Енгалычевой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ивентьевой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуАдминистрации г.Городище Городищенского района Пензенской области, 442310, Пензенская обл., г. Городище, ул. Московская, 78
 
    кООО  «Стадион», 440031, г. Пенза, ул. Кижеватова, 5, а/я 1040
 
    о  присуждении к исполнению обязанности в натуре
 
    при участии:
 
    от истца: Мартяшина М.Г. – представитель по доверен. №805 от 10.08.2009г.
 
    Харатян В.Э. – представитель по доверенности от 09.06.2009г.
 
    Рябов С.В. – представитель по доверенности №883 от 18.08.2009г.
 
    от ответчика: не явился, извещён
 
    установил:Администрация г.Городище обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «Стадион» с иском о понуждении ответчика исполнить обязательства по муниципальному контракту №3 от 24.03.2008г., в том числе устранить дефекты в выполненных строительных работах.
 
    В период рассмотрения дела ответчик признавал факт некачественного выполнения работ на объекте «Стадион» с искусственным покрытием в г. Городище Пензенской области, но просил предоставить время для устранения дефектов. В судебном заседании 10.08.2009г. представитель ответчика просил отложить рассмотрение дела для осмотра объекта сторонами.
 
    В судебное заседание 19.08.2009г. и 25.08.2009г. представитель ответчика не явился, по сообщению истца на осмотр объекта ответчик не явился. Истец поддержал иск, сообщив суду, что ответчик так и не приступил к устранению дефектов в период нахождения дела в производстве арбитражного суда. Перечень дефектов, установленных при осмотре строительного объекта, определён актами от 10.06.2009г.,  от 18.08.2009г., указанные в актах дефекты истец просит устранить в срок до 1 октября 2009 года.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил: 24  марта 2008 года стороны заключили муниципальный контракт №3 на выполнение иждивением ответчика в срок с 24.03.2008г. по 15.08.2008г. работ по строительству стадиона с искусственным покрытием в г. Городище Городищенского района Пензенской области. Стоимость работ определена контрактом в сумме 9 374 600 руб.
 
    Срок выполнения работ по контракту истёк, акт ввода объекта в эксплуатацию (п.2.2. контракта), являющегося основанием для проведения окончательного расчёта сторон по контракту, ответчиком суду не представлен. Истец пояснил, что стадион не может эксплуатироваться по назначению в связи с несоответствием выполненных ответчиком работ строительным нормам и правилам. С апреля 2009 года  истец обращался к ответчику с претензиями по выполнению работ и устранению дефектов в выполненных работах. Обоснованность предъявленных претензий истец подтвердил актами осмотра объекта с приложением фотографий. Представитель ответчика в судебном заседании 10.08.2009г. не оспаривал факта выполнения работ с дефектами (см. протокол судебного заседания от 10.08.2009г.), но настаивал на исправлении дефектов ответчиком.
 
    В период рассмотрения дела  ответчик неоднократно брал на себя обязательства устранить дефекты на строительном объекте, но на день принятия судебного акта дефекты, перечисленные в актах обследования от 14.04.2009г. (составлен в присутствии бывшего директора ответчика Н.А. Полякова), от 10.06.2009г. (составлен в присутствии и.о. директора ответчика Е.Б. Болталина), от 18.08.2009г. (составлен с участием начальника отдела архитектуры и градостроительства Городищенского района С.В. Рябова) ответчиком устранены не были.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.721, 754 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    Оценка актов обследования строительного объекта позволяет суду сделать вывод о неисполнении ответчиком обязательств по муниципальному контракту. Перечень работ, указанных в актах  обследования, предусмотрен локальными сметными расчётами  к контракту. Контракт стороны не расторгли, требования истца о понуждении ответчика исполнить обязательства по контракту в натуре в соответствии с условиями контракта подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 309, 721, 740, 754  Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень работ, указанных в актах  обследования, предусмотрен локальными сметными расчётами  к контракту.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.     Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по оплате государственной пошлины отнести  на ответчика.
 
    2.     Обществу с ограниченной ответственностью «Стадион» в срок до 1 октября 2009 года исполнить обязательства по муниципальному контракту №3 от 24.03.2008г., выполнив следующие работы:
 
    -качественно произвести покрытие теннисного корта системы Эластур У-2;
 
    -выполнить выкладку готового газона в соответствии с проектом;
 
    -укрепить грунт под трибунами;
 
    -исправить дефект асфальтового покрытия вдоль футбольного поля и на углах беговых дорожек, произвести выравнивание покрытия беговых дорожек;
 
    -проварить стойки ограждения по всему периметру стадиона, что подтвердить журналом проведения сварочных работ;
 
    -привести в соответствие со строительными нормами и правилами металлические конструкции (рамы), исключив их касание грунта.
 
    По факту выполнения работ передать заказчику по контракту исполнительную документацию.
 
    3.     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стадион» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.
 
    4.     Возвратить Администрации г.Городище Городищенского района Пензенской области из дохода федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., оплаченную платёжным поручением №163 от 22.05.2009г.
 
    Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок со дня принятия.
 
 
    Судья                                                             О.А. Енгалычева