Дата принятия: 17 сентября 2008г.
Номер документа: А49-3902/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза Дело № А49–3902/2008-87/26
17 сентября 2008 года
Арбитражный суд в составе судьи Сумской Т.В.
При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж,Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Компания Билд» (440039 г. Пенза, ул. Калинина, 135)
к индивидуальному предпринимателю Цицулину Алексею Борисовичу (440067 г. Пенза, ул. К. Цеткин, 50-121)
О взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 35 977,51 рублей
При участии:
От истца- Гришина Е.В. представитель,
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Пензенской области обратилось ООО «Компания Билд» с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Цицулину А.Б. о взыскании 35120,65 рублей – задолженности по договору поставки № 165 от 04.12.2007 года за период март-апрель 2008 года, 856,86 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а всего 35 977,51 рублей.
В предварительном судебном заседании 25 августа 2008 года истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил цену иска, просил взыскать с ответчика за пользование чужими денежными средствами 944,73 рублей, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска – 10,75 %, которое судом принято.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях в сумме 36 067,38 настоял в полном объеме по основаниям ст.ст. 486,395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, возражений относительно размера задолженности не заявил. Арбитражный суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По условиям договора поставки № 165 от 04 декабря 2007 года ООО «Компания Билд» (поставщик) принял на себя обязательства поставить строительные материалы партиями и в количестве, по номенклатуре и цене согласно спецификации, заявками, счетами, счетами-фактурами и накладными, а ИП Цицулин А.Б. (покупатель) - принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).
Договором определен порядок и условия оплаты поставленной продукции – путем предоплаты на счет поставщика в размере в размере 70% от суммы общего заказа, а оставшиеся 30% оплачиваются в момент приема-передачи товара покупателю (п.2.2 договора).
За период с 27 марта 2008 года по 14 апреля 2008 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 35 120,65 рублей, что подтверждено:
- товарной накладной от 27.03.2008 года на сумму 1 872 рублей,
- товарной накладной на 01.04.08 года на сумму 1935 рублей,
- товарной накладной от 03.04.08 года на сумму 1376 рублей,
- товарной накладной от 10.04.08 года на сумму 1744 рублей,
- товарной накладной от 14.04.08 года на сумму 28 793,65 рублей.
Товар ответчиком получен, о чем в товарных накладных имеется оттиск печати получателя – ИП Цицулина А.Б., им в полном объеме не оплачен.
Таким образом, по состоянию на 03 июля 2008 года истец числит за ответчиком задолженность в сумме 35120,65 рублей, в качестве доказательства представив суду ведомость общих взаиморасчетов, подписанную представителями обеих сторон.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты оказанных услуг и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Доказательств полной оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 35 120,65 рублейподлежат удовлетворению.
Иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 944,73 рублей в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку со стороны ответчика мело место ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки в уплате денежных сумм продавцу.
Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за приобретенный товар в соответствии со ст. 395 ГК РФ составил 944,73 рублей (с учетом уточнения иска), при этом истцом приняты во внимание сумма задолженности, ставка рефинансирования – 10,75 %, общее количество дней просрочки исполнения обязательства (с 27.03.08 г. по 11.07.08г). Приложенный расчет суд признает правильным, соответствующим условиям договора. Возражений от ответчика по расчету суммы пеней не заявлено.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд в связи с удовлетворением иска возлагает на ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст.167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ООО «Компания Билд» удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Цицулина Алексея Борисовича в пользу ООО «Компания Билд» 37 508 рублей, из которых 35120,65 рублей – основной долг, 944,783 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1442,62 рублей – в возврат госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.
Судья Арбитражного суда Сумская Т.В.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЯ СУДА
г. Пенза Дело № А49–3902/2008-87/26
17 сентября 2008 года
Арбитражный суд в составе судьи Сумской Т.В.
При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж,Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ООО «Компания Билд» (440039 г. Пенза, ул. Калинина, 135)
к индивидуальному предпринимателю Цицулину Алексею Борисовичу (440067 г. Пенза, ул. К. Цеткин, 50-121)
О взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 35 977,51 рублей
Руководствуясь ст.167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования ООО «Компания Билд» удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Цицулина Алексея Борисовича в пользу ООО «Компания Билд» 37 508 рублей, из которых 35120,65 рублей – основной долг, 944,783 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1442,62 рублей – в возврат госпошлины.
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.
Судья Арбитражного суда Сумская Т.В.
