Дата принятия: 28 августа 2009г.
Номер документа: А49-3900/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Пенза Дело №А49-3900/2009
28 августа 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2009 года.
Решение в полном объеме изготовлено 28 августа 2009 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи А.А.Логинова, при ведении протокола судебного заседания судьёй А.А.Логиновым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»
к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК»
об истребовании имущества из чужого незаконного владения
при участии в судебном заседании:
от истца – Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит»: Р.В.Адяков – представитель по доверенности от 20 мая 2009 года (паспорт);
от ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «АСК»: А.В.Шишенков – представитель по доверенности от 22 июля 2009 года (паспорт).
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вход. №А49-3900/2009 от 26 мая 2009 года) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСК», в котором, с учётом уточнений, просит арбитражный суд, на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации: истребовать из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «АСК» движимое имущество согласно перечня (том 1; л.д.3-7, 133-134).
Определением арбитражного суда от 23 июля 2009 года судебное разбирательство отложено на 21 августа 2009 года (том 1; л.д.120).
Арбитражный суд выясняет позицию сторон по заявленным исковым требованиям.
Позиция истца – Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» по заявленным исковым требованиям изложена в исковом заявлении от 19 мая 2009 года, в протоколе судебного заседания от 23 июля 2009 года, в дополнении к исковому заявлению от 21 августа 2009 года, в протоколе судебного заседания от 21 августа 2009 года: удовлетворить исковые требования полностью (том 1; л.д.3-7, 118-119, 133-134).
Позиция ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «АСК» по заявленным исковым требованиям изложена в протоколе судебного заседания от 23 июля 2009 года, в протоколе судебного заседания от 21 августа 2009 года: отказать в удовлетворении исковых требований (том 1; л.д.118-119).
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», представителя Общества с ограниченной ответственностью «АСК», арбитражный суд установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» и Общество с ограниченной ответственностью «АСК» являются юридическими лицами (том 1; л.д.11, 12, 13-25, 26-27, 72-79, 93).
Общество с ограниченной ответственностью «АСК» (Арендодатель) и Общество с ограниченной ответственностью «АСК» (Арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 1 июня 2006 года №б/н (том 1; л.д.30).
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды от 1 июня 2006 года №б/н объектом аренды является нежилое помещение, общей полезной площадью 234,0 кв.м., расположенное по адресу: г.Пенза, проспект Победы, д.16.
По состоянию на 19 мая 2007 года истребуемое имущество находилось в нежилом помещении, общей полезной площадью 234,0 кв.м., расположенном по адресу: г.Пенза, проспект Победы, д.16. Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается.
По состоянию на 21 августа 2009 года истребуемое имущество не находится в нежилом помещении, общей полезной площадью 234,0 кв.м., расположенном по адресу: г.Пенза, проспект Победы, д.16. Данное обстоятельство признаётся сторонами и не оспаривается.
По факту кражи истребуемого имущества из нежилого помещения, общей полезной площадью 234,0 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза, проспект Победы, д.16, возбуждено уголовное дело (том 1; л.д.135, 136-137, 138-140, 141, 142, 143-144).
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
При предъявлении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец обязан доказать, что имущество фактически находится в чужом незаконном владении ответчика, истец является собственником истребуемого имущества.
Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» не представило арбитражному суду доказательства того, что по состоянию на 21 августа 2009 года истребуемое имущество фактически находится в чужом незаконном владении Общества с ограниченной ответственностью «АСК».
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 года №8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать своё имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворён.
Арбитражный суд, принимая во внимание, что Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» не представило арбитражному суду доказательства того, что по состоянию на 21 августа 2009 года истребуемое имущество фактически находится в чужом незаконном владении Общества с ограниченной ответственностью «АСК», руководствуясь статьями 12, 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, признаёт, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Арбитражный суд не принимает во внимание доводы Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит», изложенные в исковом заявлении и дополнении к исковому заявлению, так как эти доводы не соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд данного искового заявления, содержащего требование имущественного характера (об истребовании из чужого незаконного владения имущества стоимостью 410.887,78 руб.), истцу следует уплатить государственную пошлину в сумме 9.717,76 руб..
При подаче искового заявления в арбитражный суд государственная пошлина была уплачена Обществом с ограниченной ответственностью «Фаворит» в сумме 9.717,76 руб., что подтверждается чеком-ордером от 25 мая 2009 года №25706741 на сумму 9.717,76 руб. (том 1; л.д.10).
В связи с уплатой государственной пошлины в установленных порядке и размере, расходы Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» по уплате государственной пошлины в сумме 9.717,76 руб. подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Арбитражный суд, установив, что исковые требования оставлены без удовлетворения, признаёт, что расходы Общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» по уплате государственной пошлины в сумме 9.717,76 руб. подлежат отнесению на Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит».
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований.
Отнести на истца расходы истца по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в арбитражный суд.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения.
Судья А.А.Логинов
