Решение от 30 июля 2009 года №А49-3899/2009

 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «30» июля 2009 г.                                                                    Дело № А49-3899/2009
 
    г.Пенза                                       Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Сергеева Н.В. (440052, г.Пенза, ул.Калинина, д.74-123; 440014, г.Пенза, 1-ый проезд Добролюбова, д.2, кв.3) к администрации г.Пензы (440600, г.Пенза, пл.М.Жукова, 4), третье лицо: предприниматель Усманов Р.Х. (440066, г.Пенза, пр.Строителей, д.126, кв.75), об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка,
 
    при участии в заседании: от заявителя представителя Шепотько А.В. (доверенность от 03.06.09),
 
    от ответчика главного специалиста отдела по земельным правоотношениям            Уткиной Я.В. (доверенность от 13.02.09 № 1-14-194),
 
    от третьего лица представителя Лукьянова И.В. (доверенность от 29.11.07),
 
установил:
 
    индивидуальный предприниматель Сергеев Николай Викторович (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации г.Пензы (далее – Администрация) о признании незаконным ее отказа от 13.05.09 № 8-С-346 в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 13485 кв.м., кадастровый номер 58:29:02010001:12, по ул.Кустанайской, 2б/1 г.Пензы и обязании администрации принять решение о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату.
 
    Определением суда от 02.07.09 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен предприниматель Усманов Рафаил Хайдарович.
 
    В обоснование заявленных требований Предприниматель сослался на положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, являясь собственником 7-ми объектов недвижимости, расположенных по ул.Кустанайской, 2б/1 г.Пензы на земельном участке площадью 13485 кв.м., кадастровый номер 58:29:02010001:12,  он обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка, на котором расположены эти объекты недвижимости.
 
    В письменном отзыве по делу и дополнениях к нему Администрация с заявленными требованиями не согласилась, считая, что Предпринимателем не выполнены положения приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.07 № 370, а также Положения о порядке оформления документов и принятия решения о предоставлении земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления, утвержденного Решением Пензенской городской Думы от 31.10.08 № 1096-50/4, а именно: не представлены документы, удостоверяющие права заявителя на все  8 объектов недвижимости,  расположенных на едином земельном участке. Кроме этого, испрашиваемый земельный участок не свободен от прав третьих лиц. Из спорного земельного участка с кадастровым номером 58:29:02010001:12 сформировано два земельных участка с кадастровыми номерами 58:29:02010001:29 площадью 3382 кв.м. и 58:29:02010001:30 площадью 11394 кв.м. Земельный участок с кадастровыми номерами 58:29:02010001:29 площадью 3382 кв.м. предоставлен предпринимателю Усманову Р.Х. в аренду на 49 лет на основании постановления Главы администрации г.Пензы от 21.12.04 № 2465/2. В связи с этим, по мнению ответчика, отказ в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка является правомерным.
 
    В письменном отзыве по делу третье лицо Усманов Р.Х.  поддержал позицию Администрации и сообщил о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 58:29:02010001:29 площадью 3382 кв.м.
 
    В судебном заседании представитель Предпринимателя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, приведенным в заявлении и предыдущих судебных заседаниях.
 
    Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в письменном отзыве по делу, дополнениях к нему и предыдущих судебных заседаниях.
 
    Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве по делу.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица, суд приходит к следующему.
 
    27.02.09 Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, кадастровый номер 58:29:02010001:12, площадью 13485 кв.м., расположенного по адресу: г.Пенза,  ул.Кустанайская/2-й Кустанайский проезд, 2б,1 (т.1 л.д.11, т.3 л.д.40).
 
    Письмом от 13.05.09 № 8-С-346 Администрация сообщила Предпринимателю о невозможности принятия решения о предоставлении в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, ссылаясь на приказ Минэкономразвития РФ от 30.10.07 № 370 и отсутствие в представленном пакете документов, удостоверяющих права на объект недвижимости литер Л (т.1 л.д.10).
 
    Не согласившись с полученным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
 
    При этом часть 2 статьи 35 Земельного кодекса предусматривает, что площадь земельного участка, необходимая для использования здания, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации
 
    Таким образом, из содержания приведенных норм следует, что покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования.
 
    В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно пункту 5 названной статьи  Земельного кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
 
    Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
 
    Приказом Минэкономразвития России от 30.10.07 № 370 утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения. В данный перечень включены, в частности,  выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке).
 
    Из материалов дела видно, что между ООО «Химик» и Предпринимателем заключен договор купли-продажи от 14.11.01, по которому  последний приобрел в собственность 8 нежилых зданий: Литер Л (проходная), Литер ВВ1В2В3, Литер ГГ1Г2, Литер ДД1Д2, Литер М, Литер П, Литер ТТ1Т2, Литер Л (туалет) - т.1 л.д.67-68.
 
    Впоследствии 7 нежилых зданий  (Литер П, Литер ТТ1Т2, Литер А, Литер ВВ1В2В3, Литер ГГ1Г2, Литер ДД1Д2, Литер М) по договору от 16.07.03 проданы Предпринимателем Лескиной О.Д., а ею позднее по договору от 16.06.04 – вновь Предпринимателю (т.1 л.д.65,66).
 
    Таким образом, из представленных договоров видно, что к Предпринимателю  перешли права на 8 объектов недвижимости, расположенных по адресу: г.Пенза, ул.Кустанайская, 2б/1.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ) предусмотрено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    В силу части 2 статьи 4 Закона № 122-ФЗ  обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
 
    Поскольку нежилые здания (Литер Л (проходная), Литер ВВ1В2В3, Литер ГГ1Г2, Литер ДД1Д2, Литер М, Литер П, Литер ТТ1Т2, Литер Л (туалет)) перешли к Предпринимателю по договорам от 14.11.01 и от 16.06.04, заключенным после введения в действие Закона № 122-ФЗ, то переход прав на данное имущество подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном этим законом.
 
    Следовательно, для приобретения прав на земельный участок, на котором расположены 8 объектов недвижимости, права на которые перешли к Предпринимателю, последний обязан представить документы, указанные в пункте 4 приказа Минэкономразвития РФ от 30.10.07 № 370.
 
    В связи с тем, что Предпринимателем вместе с заявлением на приобретение земельного участка в собственность представлены документы, удостоверяющие  права только в отношении 7, а не 8 нежилых зданий (т.1 л.д.16-22), то оспариваемый отказ Администрации соответствует земельному законодательству.
 
    Кроме этого, из материалов дела видно, что Предприниматель испрашивает в собственность земельный участок с кадастровым номером 58:29:02010001:12 общей площадью 13485 кв.м. Между тем, общая площадь приобретенных зданий составляет            2539,7 кв.м. Документы, подтверждающие наличие у продавцов объектов недвижимости на дату продажи зданий права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 13485 кв.м., суду не представлены, как и не представлены доказательства того, что земельный участок испрашиваемой площади предоставлен предыдущим собственникам для обслуживания приобретенных Предпринимателем объектов недвижимости. Отсутствуют у заявителя и доказательства передачи земельного участка в заявленном размере предыдущими собственниками Предпринимателю или использования ими земельного участка такой площади для эксплуатации приобретенных зданий.
 
    Таким образом, заявителем не обоснован испрашиваемый размер земельного участка, как и не доказан факт, что именно этот земельный участок занят приобретенными Предпринимателем объектами недвижимости и необходим для их использования.
 
    Более того, согласно кадастровой выписке от 16.07.09 № 5829/203/09-5122 из испрашиваемого земельного участка сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами 58:29:02010001:29 площадью 3382 кв.м. и 58:29:02010001:30 площадью            11394 кв.м. (т.3 л.д.21-39).  При этом земельный участок с кадастровым номером 58:29:02010001:29 площадью 3382 кв.м. на основании постановления Главы администрации города Пензы от 21.12.04 № 2465/2 предоставлен предпринимателю Усманову Р.Х. в аренду сроком на 49 лет (т.2 л.д.46-48). Во исполнение данного  постановления заключен договор аренды земельного участка от 01.08.05 № 6553 (т.2 л.д.49-51), который зарегистрирован в установленном порядке (т.2 л.д.26). Из заключенного договора аренды следует, что земельный участок предоставлен третьему лицу под нежилое (производственное) здание. Данное здание принадлежит предпринимателю Усманову Р.Х. на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 13.07.01 серии 58 КР           № 998124 (т.2 л.д.33).
 
    Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Пензенской области от 07.04.03 № 461-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
 
    Наличие на испрашиваемом земельном участке прав других лиц, обременяющих этот земельный участок, является препятствием для предоставления земельного участка.
 
    При таких обстоятельствах оспариваемый отказ Администрации соответствует нормам земельного законодательства.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не противоречит действующему земельному законодательству, в связи с чем основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
 
    Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату ему из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
решил:
 
    отказать индивидуальному предпринимателю Сергееву Николаю Викторовичу в удовлетворении заявленных требований.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Сергееву Николаю Викторовичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 100 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.А.Колдомасова