Дата принятия: 15 сентября 2008г.
Номер документа: А49-3899/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ СУДА
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза Дело № А49–3899/2008-86/26
15 сентября 2008 года
Арбитражный суд в составе судьи Сумской Т.В.
При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ПБОЮЛ Чадаева Андрея Васильевича (Пензенская область с. Лопатино, ул. Магистральная,1)
к ПБОЮЛ Абузяровой Алсу Хафисовне (442509 Пензенская область Кузнецкий район с. М. Труев, ул. Мустакаева, 97)
О взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 972 433 рублей
При участии:
От истца- Семин А.Г. представитель,
От ответчика- Кувяткин Н.А. представитель
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд Пензенской области обратился индивидуальный предприниматель Чадаев А.В. с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю Абузяровой А.Х. о взыскании 972 433 рублей, из которых 935 193 рублей - задолженность по договору № 7 поставки молока от 19.11.07 г. и 37 240 рублей – договорная неустойка.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 850 000 рублей основного долга, 30 000 рублей договорной неустойки, а всего до 880 000 рублей в связи с уточнением взаимных расчетов по договору поставки.
Арбитражный суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уменьшение истцом цены иска и считает иск заявленным на сумму 880 000 рублей, из которых 850 000 рублей - задолженность по договору № 7 поставки молока от 19.11.07 г. и 30 000 рублей – договорная неустойка.
В судебном заседании истец на исковых требованиях по основаниям ст.ст. 309,516 Гражданского кодекса Российской Федерации настоял.
Представитель ответчика требования истца признал обоснованными, возражений относительно размера задолженности не заявил, её наличие обосновал отсутствием денежных средств.
Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
По условиям договора поставки сырья (молока) № 7 от 19 ноября 2007 года ИП Чадаев А.В. (продавец) принял на себя обязательства поставить, а ИП Абузярова А.Х. (покупатель) - принять и оплатить молоко натуральное в перерасчете на молоко по базисному содержанию жира по цене, действующей на момент поставки (п.1.1 договора).
Договором определен порядок и условия оплаты поставленной продукции – в течение 15 банковских дней с момента поставки (п.4.3).
За период с января по март 2008 года истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 262 718,60 рублей, что подтверждено:
- товарной накладной, счет-фактурой № 4 от 31.01.08 г. на сумму 658234,90 рублей,
- товарной накладной, счет-фактурой № 5 от 29.02.08 г. на сумму 813880,20 рублей,
- товарной накладной, счет-фактурой № 6 от 31.03.08 г. на сумму 790603,50 рублей.
Товар ответчиком получен, о чем в товарных накладных имеется оттиск печати получателя – ИП Абузяровой А.Х.
Истец признает факт частичной оплаты полученного товара на сумму 1412718,60 рублей.
Таким образом, по состоянию на 15 сентября 2008 года истец числит за ответчиком задолженность в сумме 850 000 рублей, в качестве доказательства представив суду акты сверки взаимных расчетов, подписанные представителями обеих сторон, платежные поручения, подтверждающие факт перечисления денежных средств после подписания акта сверки расчетов.
В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Однако в нарушение требований законодательства ответчик уклонялся от оплаты оказанных услуг и в одностороннем порядке отказывается от исполнения своих обязательств, что является недопустимым и противоречит ст. 310 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Доказательств полной оплаты полученного товара в соответствии со ст.65 АПК РФ ответчиком суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, следовательно, цена товара подлежит взысканию с ответчика, а исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 850 000 рублейподлежат удовлетворению.
Иск в части взыскания договорной неустойки в сумме 30 000 рублей в соответствии с п. 5.2 договора считает подлежащим удовлетворению поскольку со стороны ответчика мело место ненадлежащее исполнение денежного обязательства вследствие просрочки в уплате денежных сумм продавцу.
Расчет пеней, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате за приобретенный товар в соответствии со ст. 330 ГК РФ составил 30 000 рублей (с учетом уточнении иска), при этом истцом принята во внимание договоренность сторон об оплате пени в размере 0,05 % от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки. Приложенный расчет суд признает правильным, соответствующим условиям договора. Возражений от ответчика по расчету суммы пеней не заявлено.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине суд возлагает на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина в связи с уменьшением истцом цены иска подлежит возвращению истцу из доходов федерального бюджета. При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка в уплате государственной пошлины до дня рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст.167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Чадаева Андрея Васильевича удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Абузяровой Алсу Хафисовны в пользу индивидуального предпринимателя Чадаева Андрея Васильевича 880 000 рублей, из которых 850 000 рублей – основной долг, 30 000 рублей – пени по договору.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Абузяровой Алсу Хафисовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.
Судья Арбитражного суда Сумская Т.В.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ
РЕШЕНИЯ СУДА
г. Пенза Дело № А49–3899/2008-86/26
15 сентября 2008 года
Арбитражный суд в составе судьи Сумской Т.В.
При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж.Е.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
ПБОЮЛ Чадаева Андрея Васильевича (Пензенская область с. Лопатино, ул. Магистральная,1)
к ПБОЮЛ Абузяровой Алсу Хафисовне (442509 Пензенская область Кузнецкий район с. М. Труев, ул. Мустакаева, 97)
О взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 972 433 рублей
Руководствуясь ст.167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Чадаева Андрея Васильевича удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Абузяровой Алсу Хафисовны в пользу индивидуального предпринимателя Чадаева Андрея Васильевича 880 000 рублей, из которых 850 000 рублей – основной долг, 30 000 рублей – пени по договору.
3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Абузяровой Алсу Хафисовны в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 300 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд г. Самары через арбитражный суд Пензенской области в месячный срок.
Судья Арбитражного суда Сумская Т.В.
