Решение от 30 июля 2008 года №А49-3894/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «30» июля 2008 г.                                                  Дело № А49-3894/2008-154адм/19
 
    г.Пенза                                        Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2008 года                            
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению УГАДН по Пензенской области (440008, г.Пенза, ул.Горная, д.3а) к индивидуальному предпринимателю Тумеркину Ш.А. (442000, Пензенская область, Белинский район, с.Кутеевка, ул.Родниковая, д.62) о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании: от заявителя специалиста-эксперта Дмитриевой А.В. (доверенность от 10.01.08 № 1),
 
 
установил:
 
 
    Управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Тумеркину Шамилю Адьгамовичу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
 
    Предприниматель Тумеркин Ш.А. для участия в деле не явился. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель заявителя полагал, что дело может быть рассмотрено без названного лица.
 
    Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие  лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, суд приходит к следующему.
 
    Тумеркин Шамиль Адьгамович осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, на основании свидетельства о государственной регистрации от 03.11.04 серии 58 № 000144568, выданного МИМНС РФ № 8 по Пензенской области, и лицензии от 22.05.08 регистрационный номер АСС 58 44501, выданной УГАДН по Пензенской области.
 
    Должностным лицом УГАДН Пензенской области на основании распоряжения его руководителя от 30.06.08 № 649 проведена внеплановая проверка лицензируемой деятельности индивидуального предпринимателя Тумеркина Ш.А. В ходе проверки установлено неисполнение лицензионных условий, предусмотренных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом. Так, предпринимателем не обеспечены:
 
    привлечение работников здравоохранения, имеющих соответствующий сертификат, для проведения предрейсовых медицинских осмотров водителей с лицензией на медицинскую деятельность (статьи  20, 23 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»,  Положение о лицензировании медицинской деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.07 № 30),
 
    организация оформления и выдачи путевых листов, а именно: не ведется установленной формы журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств (Порядок ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного приказом Минтранса России от 30.06.00 № 68),
 
    проведение технического обслуживания и ремонта транспортного средства ГАЗ-322122 государственный номер АН 450/58 в объемах, предусмотренных инструкцией завода-изготовителя (статьи 16 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункты 1.8, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95 № 27),
 
    надлежащее оформление пассажирских перевозок по заказам (статьи 27 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пункт 5.12 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.97 № 2, пункт 96  Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Пензенской области, утвержденных постановлением Правительства Пензенской области от 25.04.03 № 176пП).
 
    Кроме этого, в ходе проверки установлено, что предпринимателем допущено к эксплуатации транспортное средство ГАЗ-322132 государственный номер АН 450/58 в состоянии, запрещающем его эксплуатацию, а именно: на заднюю ось автомобиля установлены шины с различным типом рисунка протектора  (пункт 5.5 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», утвержденного постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.93 № 1090).
 
    Перечисленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 09.07.08 № 649, а также в протоколе об административном правонарушении от 10.07.08 № 020071 серии ПЗО. При проведении проверки, составлении акта и протокола об административном правонарушении предприниматель присутствовал. Выявленные нарушения признал. Какие-либо замечания или возражения со стороны проверяемого лица или понятых не поступили.
 
    Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ (далее – Кодекс) предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    Понятие «лицензионные требования и условия» как совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности содержится в статье 2 Федерального закона от 08.08.01 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 128-ФЗ).
 
    Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.06 № 637 лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, а также соблюдение им установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.
 
    Материалами дела, в том числе письменными объяснениями предпринимателя, данными при составлении протокола об административном правонарушении, подтверждается осуществление предпринимателем Тумеркиным Ш.А. деятельности по перевозке пассажиров с нарушением лицензионных требований, описанных в пунктах 2, 3 и 5 протокола об административном правонарушении. Данные лицензионные требования предусмотрены статьями 16, 27 Федерального закона от 10.12.95 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», пунктами 1.8, 4.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Минтранса России от 09.03.95              № 27), пунктом 5.12 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного приказом Минтранса РФ от 08.01.97 № 2, пунктом 96  Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Пензенской области, утвержденных постановлением Правительства Пензенской области от 25.04.03 № 176пП, и Порядком ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденным приказом Минтранса России от 30.06.00 № 68.
 
    Следовательно, административный орган обоснованно составил по данным эпизодам в отношении предпринимателя Тумеркина Ш.А. протокол об административном правонарушении, квалифицировав деяния данного лица по части 3 статьи 14.1 Кодекса.
 
    Вместе с тем суд не находит оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за нарушения, описанные в пунктах 1 и 4 протокола об административных правонарушениях от 10.07.08.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, предпринимателю вменено в вину то, что он не организовал с привлечением работников здравоохранения, имеющих соответствующий сертификат, предрейсовые осмотры водителей с лицензией на медицинскую деятельность. Однако административным органом не учтено следующее.
 
    В соответствии с пунктом 96 части 1 статьи 17 Закона № 128-ФЗ медицинская деятельность подлежит лицензированию.
 
    В силу пункта 4 Положения о лицензировании медицинской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.07 № 30, под медицинской деятельностью понимается выполнение работ (услуг) по оказанию доврачебной, амбулаторно-поликлинической, стационарной, высокотехнологичной, скорой и санитарно-курортной медицинской помощи в соответствии с Перечнем согласно приложению к названному Положению.
 
    В указанный Перечень включены, в том числе работы (услуги) по медицинским осмотрам (предрейсовым, послерейсовым).
 
    Пункт 1.2 Типового положения об организации предрейсовых медицинских осмотров водителей автотранспортных средств (далее – Типовое положение), утвержденного Минздравом Российской Федерации и Минтрансом Российской Федерации 29.01.02, предусматривает, что предрейсовые медицинские осмотры водителей автотранспортных средств проводятся медицинским работником организаций, а также медицинскими работниками учреждений здравоохранения на основании заключаемых договоров между организациями и учреждениями здравоохранения.
 
    Согласно пункту 1.4 Типового положения предрейсовые медицинские осмотры могут проводиться только медицинским персоналом, имеющим соответствующий сертификат, а медицинское учреждение - лицензию (приложение к письму Минздрава РФ от 21.08.03 № 2510/9468-03-32).
 
    Таким образом, право на проведение предрейсовых медицинских осмотров предоставлено медицинскому работнику, имеющему сертификат и работающему  в транспортной организации, либо медицинскому работнику учреждения здравоохранения при наличии учреждения лицензии на осуществление медицинской деятельности. При этом требование о необходимости иметь лицензию по осуществлению медицинской деятельности распространяется только на тех лиц, для которых такая деятельность является основной.
 
    В рассматриваемом случае между предпринимателем и Кочекаевой Р.К. заключен трудовой договор от 01.04.08 по проведению предрейсовых осмотров водителей. Данный наемный работник имеет диплом фельдшера и сертификат серии А № 2604822 от 15.03.06, что соответствует требованиям законодательства.
 
    При таких обстоятельствах в действиях предпринимателя по данному эпизоду отсутствует состав вмененного правонарушения.
 
    Довод административного органа о недействительности договора, заключенного между медицинским пунктом и предпринимателем, отклоняется судом как не имеющий значение, поскольку в данном случае у предпринимателя имеется трудовой договор с наемным медицинским работником, имеющим соответствующий сертификат.
 
    Ссылка административного органа на то, что трудовой договор не зарегистрирован в установленном порядке, не принимается судом, так как не свидетельствует о его недействительности или об отсутствии договорных отношений. Несоблюдение предпринимателем требований трудового законодательства не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса.
 
    Довод административного органа о том, что медицинские осмотры проводятся при отсутствии необходимого медицинского оборудования и помещений, отклоняется как не подтвержденный. Ни акт проверки, ни протокол об административном правонарушении не содержит данных, свидетельствующих об отсутствии у предпринимателя помещений для проведения медицинского осмотра, оснащенного необходимыми медицинскими приборами.
 
    Не может суд признать доказанным и факт эксплуатации предпринимателем транспортного средства ГАЗ-322132 (государственный номер АН 450/58) с условиями, при которых его эксплуатация запрещена.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
 
    Исходя из статьи 27.8 Кодекса осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии представителей юридического лица или индивидуального предпринимателя и двух понятых. Об осмотре помещений составляется протокол, предусмотренный статьей 27.8 настоящего Кодекса.
 
    Из материалов дела следует, что протокол осмотра помещений в рамках производства по делу об административном правонарушении не составлялся. Протокол об административном правонарушении также не содержит описания вмененного предпринимателю нарушения, включая указания на виды используемых при эксплуатации транспортного средства шин. Документы, подтверждающие факт нахождения на линии  транспортного средства, на задней оси которого установлены шины с различным рисунком протектора, а также дату и время использования этого транспортного средства для перевозки пассажиров суду не представлены. Фотосъемка в порядке, предусмотренном Кодексом, не производилась.
 
    При таких обстоятельствах арбитражный суд не может считать доказанным факт эксплуатации предпринимателем транспортного средства в условиях, при которых такая эксплуатация запрещена законодательством.
 
    Вместе с тем приведенные недостатки не влияют на правомерность составления в отношении предпринимателя Тумеркина Ш.А. протокола об административном правонарушении и квалификации нарушений, описанных в пунктах 2, 3 и 5 данного протокола, по части 3 статьи 14.16 Кодекса, поскольку каждое их этих нарушений является достаточным основанием для привлечения лица к ответственности.
 
    Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд находит требования заявителя законными и подлежащими удовлетворению. При назначении наказания суд считает возможным, исходя из характера допущенного правонарушения, личности правонарушителя, принятия предпринимателем мер по устранению выявленных нарушений, наложить на нарушителя административный штраф в минимальном размере санкций, предусмотренном кодексом, а именно: трех тысяч рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Тумеркина Шамиля Адьгамовича, 05.05.70 года рождения, уроженца с.Кутеевка Белинского района Пензенской области, проживающего по адресу: Пензенская область, Белинский район, с.Кутеевка, ул.Родниковая, д.62 (свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 000144568 от 03.11.04 выдано МИМНС РФ № 8 по Пензенской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и взыскать административный штраф в размере 3000 рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Пензенской области (УГАДН по Пензенской области), ИНН 5836200153, КПП 583601001, р/счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001, КБК 10611690040040000140, ОКАТО 56401000000 - с представлением доказательств уплаты штрафа арбитражному суду и заявителю в указанный выше срок.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.А.Колдомасова