Решение от 24 сентября 2008 года №А49-3886/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
    РЕШЕНИЕ СУДА
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
     
 
    город Пенза                                                   Дело № А49–3886/2008-85/26
 
    24 сентября 2008 года  
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи  Сумской Т.В.,
 
    При ведении протокола помощником судьи Мурсаевой Ж,Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    ОАО « Пензаагротехника» ( 440067 г. Пенза, ул. Чаадаева, д.135 )
 
    к КФХ «Волчанов П.П.» (442891 Пензенская область, г. Сердобск, ул. Чайковского, 97-73)
 
    О взыскании задолженности по договору и процентов в размере 195 012, 56 рублей
 
    При участии сторон:
 
    от истца- Павкина И.А.- представитель,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В арбитражный суд Пензенской области обратилось ОАО «Пензаагротехника» с иском к КФХ «Волчанов Петр Петрович» о взыскании 195 012,56 рублей, из которых 160 000 рублей – задолженность по договору финансового сублизинга № 102П/109-20-1 от 28.04.2006 года, 35 012,56 рублей – пени по договору.
 
    В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении цены иска в части взыскания основного долга до 100 000 рублей в связи с частичной оплатой.  В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уменьшение истцом цены иска принято, иск считается заявленным на сумму 100 000,00 рублей основного долга.
 
    В судебном заседании истец на исковых требованиях по основаниям ст.ст. 309, 330, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации настоял.
 
    Ответчик, будучи извещенным, в судебное заседание не явился. Арбитражный суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считает извещение стороны надлежащим и рассматривает дело в её отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. 
 
    Арбитражный суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с условиями договора долгосрочного финансового сублизинга на региональном уровне №  102П/109-20-1 от 28.04.2006 года ОАО «Пензаагротехника» (сублизингодатель) предоставил КФХ «Волчанов П.П.» (лизингополучатель) на правах сублизинга продукцию машиностроения, приобретенную за счет финансирования из средств федерального бюджета, с обязательным последующим выкупом её на условиях, указанных в договоре. Оплата по договору производится согласно графику, являющегося неотъемлемой частью договора.  Ответчиком объект сублизинга – трактор МТЗ-80.1 УК получен на основании товарной накладной от 28.04.2006 года.
 
    Сроки оплаты лизинговых платежей ответчиком нарушены, по состоянию на 24.09.2008 года сумма задолженности по лизинговым платежам составляет 100 000 рублей
 
    В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.   
 
    Размер образовавшейся задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты по договору ответчиком  в соответствии со ст. 65 АПК РФ суду не представлено.
 
    На основании изложенного, в соответствии со ст. 606, 614, 309, 310 ГК РФ и условиями договора финансового сублизинга суд считает иск о взыскании суммы основного долга по договору в размере 100 000 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу п. 6.2 договора в случае нарушения сроков внесения лизинговых платежей, указанных в графике оплаты, лизингополучатель оплачивает сублизингодателю пени в размере 1/300 части ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день просрочки, от суммы платежа за каждый день просрочки. При расчете пени истцом приняты во внимание сумма долга без НДС на момент обращения в суд - 135 593,22 рублей, периоды просрочки (согласно графику), ставка рефинансирования. Размер пени составил 35 012,56 рублей. Указанный расчет суд признает правильным, соответствующим законодательству и условиям договора. Возражений на расчет пеней ответчик не заявил.
 
    В связи с удовлетворением иска расходы по оплате госпошлины суд возлагает на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражно-процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    1. Иск ОАО «Пензаагротехника» удовлетворить в полном объеме.
 
    2. Взыскать с КФХ «Волчанов Петр Петрович» 100 000 рублей основного долга, 35 012,56 рублей – пени, 5 400,25 рублей – в возврат госпошлины, а всего  140 412,81 рублей.
 
 
    Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд города Самары в месячный срок через арбитражный суд Пензенской области
 
 
    Судья арбитражного суда
 
    Пензенской области                                          Сумская Т.В.