Дата принятия: 17 августа 2009г.
Номер документа: А49-3883/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза Дело № А49-3883/2009
“ 17 ” августа 2009 г.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (440026, г. Пенза, ул. Красная, 49 Б; 440600, г. Пенза, ул. Антонова, 3)
к индивидуальному предпринимателю Лейко Светлане Сергеевне (440046, г. Пенза, ул. Мира, 16-40)
о взыскании 1 687 руб. 30 коп.
при участии:
от истца:Чистяков Е.С. – представитель по доверенности от 20.11.2008г., паспорт.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к индивидуальному предпринимателю Лейко Светлане Сергеевне о взыскании 1687 руб. 30 коп., включающих в себя задолженность в сумме 1637 руб. 83 коп. по договору от 07 сентября 2007 года № 1017 на оказание услуг по передаче данных, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 руб. 47 коп. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебное заседание по делу назначено на 17 августа 2009 года.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 33).
Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полностью.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
между истцом и ответчиком заключен договор от 07 сентября 2007 года № 1017 (л.д. 11-14), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче данных для целей передачи голосовой информации, а также оказывать телематические услуги в соответствии с действующими тарифами, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги истца.
Согласно пункту 4.1 указанного соглашения ответчик обязался произвести авансовый платёж в сумме не менее 200 руб. 00 коп. на свой лицевой счёт у оператора, и в дальнейшем оплачивать услуги ежемесячно в течение 5-ти банковских дней с момента получения счёта, либо факсовой копии счёта, выставляемого истцом (оператором) за оказанные услуги за прошедший месяц.
Договор заключен сроком на один год с даты его подписания и пролонгирован на следующий аналогичный период в порядке, установленном в пункте 6.4 договора, в связи с отсутствием заявления одной из сторон об его расторжении.
Взятые на себя договорные обязательства истец выполнял надлежащим образом. Возражения по объёму и качеству услуг суду не представлены.
Установленные соглашением сторон сроки оплаты ответчиком не соблюдались, в связи с чем по состоянию на дату рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в общей сумме 1637 руб. 83 коп. за период оказания услуг с ноября 2008 года по январь 2009 года включительно.
В подтверждение размера задолженности истец представил суду счета № 6092 от 30 ноября 2008 года, № 6621 от 31 декабря 2008 года и № 292 от 31 января 2009 года с детализацией услуг связи (л.д. 15-20).
На взыскании долга истец настаивает, ссылаясь на то, что предпринятые им меры по внесудебному урегулированию спора (претензия от 24 февраля 2009 года – л.д. 22) результатов не дали.
Судом установлено, что задолженность в указанном истцом размере подтверждается представленными в дело доказательствам и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты услуг, либо возражения по существу спора ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы основного долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 руб. 47 коп. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно изложенному в иске расчёту.
Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов установлена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца удовлетворить полностью в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Лейко Светланы Сергеевны (место жительства: г. Пенза, ул. Мира, 16-40; дата рождения: 01 октября 1962 года; место рождения: г. Пенза; ОГРН 304583730800019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» 1687 руб. 30 коп., в том числе основной долг в сумме 1637 руб. 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 49 руб. 47 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
Судья И.А. Лаврова
