Решение от 20 августа 2009 года №А49-3882/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-3882/2009
 
 
    “ 20 ” августа 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Меридиан»  (440026, г. Пенза, ул. Красная, 49 Б;   440600, г. Пенза, ул. Антонова, 3)
 
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим»  (440000, г. Пенза, ул. Славы, д. 10, офис 322;   440000, г. Пенза, ул. Восточная, д. 7, офис 101)
 
 
    о взыскании 5 397 руб. 22 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Чистяков Е.С. – представитель по доверенности от 20.11.2008г., паспорт.
 
 
    установил:  общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гольфстрим»о взыскании 7397 руб. 22 коп., включающих в себя задолженность в сумме 7170 руб. 17 коп. по договору от 31 августа 2007 года № 1015 на оказание услуг по передаче данных, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 руб. 05 коп. в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 17 августа 2009 года; в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 17 августа 2009 года объявлялся перерыв до 20 августа 2009 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    В судебном заседании истец в соответствии со статьёй 41, частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания задолженности на 2000 руб. 00 коп. в связи с частичной оплатой ответчиком долга платёжным поручением № 44 от 01 июня 2009 года (л.д. 69).
 
    Требование о взыскании процентов истец поддержал в полном объёме.
 
    Ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований судом удовлетворено, в связи с чем цена иска составила 5397 руб. 22 коп.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом и ответчиком заключен договор от 31 августа 2007 года № 1015 (л.д. 11-14), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче данных для целей передачи голосовой информации, а также оказывать телематические услуги в соответствии с действующими тарифами, а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги истца.
 
    Согласно пункту 4.1 указанного соглашения ответчик обязался произвести авансовый платёж в сумме не менее 200 руб. 00 коп. на свой лицевой счёт у оператора, и в дальнейшем поддерживать баланс выше 30 руб. 00 коп.
 
    Договор заключен сроком на один год с даты его подписания и пролонгирован на следующий аналогичный период в порядке, установленном в пункте 6.4 договора, в связи с отсутствием заявления одной из сторон об его расторжении.
 
    Взятые на себя договорные обязательства истец выполнял надлежащим образом. Возражения по объёму и качеству услуг суду не представлены.
 
    Установленные соглашением сторон сроки оплаты ответчиком не соблюдались, в связи с чем по состоянию на дату рассмотрения спора истец числит за ответчиком задолженность в общей сумме 5170 руб. 17 коп. (с учётом уменьшения размера исковых требований) за период оказания услуг с сентября 2008 года по декабрь 2008 года включительно.
 
    В подтверждение размера задолженности истец представил суду счета № 5084 от 30 сентября 2008 года, № 5636 от 31 октября 2008 года, № 6178 от 30 ноября 2008 года, № 6703 от 31 декабря 2008 с детализацией услуг связи (л.д. 15-52).
 
    На взыскании долга истец настаивает, ссылаясь на то, что предпринятые им меры по внесудебному урегулированию спора (претензия – л.д. 54) результатов не дали.
 
    Судом установлено, что задолженность в указанном истцом размере подтверждается представленными в дело доказательствам и не оспаривается ответчиком. Доказательства оплаты услуг, либо возражения по существу спора ответчиком не представлены.
 
    При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме, в сумме 5170 руб. 17 коп., на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 руб. 05 коп. за период с 20 февраля 2009 года по 20 мая 2009 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно изложенному в иске расчёту.
 
    Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты процентов установлена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца удовлетворить полностью в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» удовлетворить полностью, расходы по госпошлине отнести на ответчика.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гольфстрим» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» 5397 руб. 22 коп., в том числе основной долг в сумме 5170 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 227 руб. 05 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 500 руб. 00 коп.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова