Дата принятия: 20 марта 2009г.
Номер документа: А49-3871/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза, ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пенза
20 марта 2009г. Дело № А 49-3871/2008-124а/21
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюГосударственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва Пензенской области»(440014 г. Пенза ул. Одоевского, 1) к Администрации города Пензы(440008 г. Пенза пл. Маршала Жукова, 4)
опризнании незаконным решения об отказе в утверждении проекта границ земельного участка
при участии в заседании:
от заявителя– Мустафиной Т.А. – представителя (доверенность от 19.03.2009г. № 03 ), Семушкиной Г.Н. – представителя (доверенность от 19.03.2009г. № 04),
от ответчика – Депутатова А.С. – главного специалиста (доверенность от 01.04.2008г. № 1-14-455/1),
установил: государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва Пензенской области»(далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд Пензенской области с заявлением, в котором просило признать недействительным решение Администрации г. Пензы (далее - Администрации) об отказе в утверждении проекта границ земельного участка, выраженное в письме от 28.04.2009г. № 102.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (л.д.2-3), указав, что ответчиком в оспариваемом решении неправомерно сделана ссылка на статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), поскольку расположенная на данном земельном участке артезианская скважина не принадлежит Учреждению на праве собственности. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства нахождения испрашиваемого земельного участка на территории городских лесов.
Представитель ответчика заявленные требования не признал. Пояснил суду, что акта выбора испрашиваемого земельного участка нет, соответственно и оснований для утверждения проекта границ земельного участка не имеется. Просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
В судебном заседании 19 марта 2009г. был объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 20 марта 2009г., после чего судебное разбирательство продолжено.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и ответчика арбитражный суд установил следующее.
Государственноеобразовательноеучреждениесреднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва Пензенской области»зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 24.12.2002г. Основной государственный регистрационный номер 1025801112259.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается ответчиком, 21.11.2007г. Учреждение обратилось в администрацию города Пензы с заявлением о выделении земельного участка под строительство артезианской скважины.
Учреждением был подготовлен проект границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Пенза ул. Одоевского, 1, общей площадью 2943 кв.м. Данный проект границ направлен ответчику для утверждения.
Письмом № 102 от 28.04.2008г. администрация города Пензы сообщила о невозможности утверждения представленного заявителем проекта границ земельного участка по ул. Одоевского, 1 в г. Пензе, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на капитальный объект, расположенный на земельном участке.
Считая данное решение незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обжаловал его в судебном порядке.
В силу статьи 30 ЗК предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется с проведением работ по их формированию:
1) без предварительного согласования мест размещения объектов;
2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта или с предварительным согласованием места размещения объекта установлен пунктами 4 и 5 статьи 30 ЗК РФ соответственно.
В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания ненормативного правового акта незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: противоречие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В заявлении учреждения, направленном в Администрацию г. Пензы, представленном заявителем в судебное заседание, не указаны такие необходимые данные как: размещение (адрес) земельного участка, способ предоставления земельного участка для строительства (без предварительного согласования либо с предварительным согласованием места размещения объекта), технические показатели планируемого к строительству объекта, функциональное назначение объекта, испрашиваемое право на земельный участок.
Как установлено в судебном заседании испрашиваемый земельный участок не предоставлялся для строительства без предварительного согласования места размещения объекта. Из объяснений представителей заявителя следует, что акт выбора земельного участка площадью 2943 кв.м. по ул. Одоевского, 1 в г. Пензе отсутствует. Более того, артезианская скважина, для строительства которой заявителю был необходим испрашиваемый земельный участок, построена не заявителем, а УКС Пензенской области. Заявитель к указанному объекту не имеет никакого отношения.
В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, заявителем не представлены суду доказательства нарушения ответчиком при вынесении оспариваемого решения какого-либо нормативного правового акта, а также нарушения указанным решением его конкретных прав и законных интересов.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
отказать государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Училище олимпийского резерва Пензенской области» в удовлетворении требований о признании недействительным решения Администрации г. Пензы об отказе в утверждении проекта границ земельного участка, выраженного в письме от 28.04.2008г. № 102.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в апелляционную инстанцию и в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу в кассационную инстанцию.
Судья Н.Н. Петрова
