Решение от 22 июля 2008 года №А49-3867/2008

 
 
 
 
 
Арбитражный суд Пензенской области
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    «22» июля 2008 г.                                                   Дело № А49-3867/2008-153оп/19
 
    г.Пенза                                        Резолютивная часть решения оглашена 21 июля 2008 года
 
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Алмаз» (442325, Пензенская область, Городищенский район, п.Чаадаевка, ул.Ленина, д.73) к МИФНС России № 5 по Пензенской области (442680, Пензенская область, г.Никольск, ул.Ленина, 78) об обжаловании ее постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании: от заявителя директора Дебердеевой М.А. (паспорт 56 00 261310 выдан 11.10.01 Городищенским РОВД Пензенской области), представителя           Елинова А.Г. (доверенность от 18.07.08),
 
    от административного органа начальника юридического отдела Конкина И.А. (доверенность от 11.10.06 № КНА-03-01-6937),
 
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Алмаз» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Пензенской области о признании незаконным и отмене ее постановления от 02.07.08 № 119 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
 
    В обоснование заявленных требований общество указывает на малозначительность совершенного правонарушения.
 
    В отзыве на заявление налоговая инспекция с требованиями общества не согласилась, ссылаясь на доказанность материалами проведенной проверки факта неприменения контрольно-кассовой техники в кафе-магазине, принадлежащем заявителю, при осуществлении денежных расчетов за реализацию одной банки пива «Балтика» емкостью 0,5л. по цене 24 руб. По мнению инспекции, обязанность по применению контрольно-кассовой техники возложена на юридическое лицо, которое несет ответственность как за качество оказываемых услуг, так и за соблюдение установленных требований закона. Основания для квалификации правонарушения как малозначительного отсутствуют.
 
    В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в заявлении. Не отрицая факта осуществления денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, просили квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное и признать незаконным оспариваемое постановление налогового органа.
 
    Представитель налоговой инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и просил в их удовлетворении отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя и административного органа, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    Статьей 2 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.03 № 54-ФЗ) на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику.
 
    В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки в момент оплаты товара (работ, услуг).
 
    Ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
 
    В соответствии с подпунктами «б» и «в» пункта 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных письмом Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.93 № 104, кассир-операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны напечатать чек - при расчетах с использованием ККМ; назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 31.07.03 № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснил, что неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, а в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.
 
    Из материалов дела видно, что 19.06.08 должностными лицами МИФНС России № 5 по Пензенской области осуществлена проверка кафе-магазина «Алмаз», принадлежащего ООО «Алмаз» и расположенного по адресу: Пензенская область, Городищенский район, п.Чаадаевка, ул.Ленина, 73, по вопросу выполнения Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ. В ходе проверки установлено неприменение барменом Ананьевой В.В. контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов за реализованную банку пива «Балтика» по цене 24 руб. Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки выдачи чека от 19.06.08 № 103 и акте проверки от 19.06.08 № 103. По результатам проверки в отношении ООО «Алмаз» составлен протокол от 20.06.08 № 195 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ.
 
    Постановлением руководителя МИФНС России № 5 по Пензенской области по делу об административном правонарушении от 02.07.08 № 119 данное лицо привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере  30000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.
 
    Арбитражный суд не находит оснований для признания незаконным обжалуемого постановления налоговой инспекции.
 
    Неприменение в кафе-магазине «Алмаз», принадлежащем ООО «Алмаз», продавцом Ананьиной В.В. контрольно-кассовой техники при продаже товара подтверждается материалами дела: актом проверки выдачи чека № 103 от 19.06.08, актом проверки № 103 от 19.06.08, актом проверки наличных средств кассы № 103 от 19.06.08, письменными объяснениями бармена Ананьиной В.В. и протоколом об административном правонарушении от 20.06.08 № 195. Установленные в ходе проверки обстоятельства обществом не оспариваются.
 
    Поскольку обязанность по применению контрольно-кассовой техники при продаже товаров (оказании услуг) законом возложена именно на организацию, у заявителя имелась возможность для осуществления контроля за деятельностью лиц, работающих у него по найму, и он не представил доказательств, подтверждающих, что неприменение контрольно-кассовой техники произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, то налоговый орган правомерно пришел к выводу о наличии в его действиях состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 КоАП РФ, и вынес постановление о наложении на нарушителя  административного штрафа.
 
    Довод общества о малозначительности допущенного правонарушения отклоняется судом. Исходя из Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.03 № 16 административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила государственной разрешительной системы. Поэтому небольшая сумма продажи (24 руб.), учитывая значимость объекта посягательства, не свидетельствует о малозначительности правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.
 
    Каких-либо нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, по материалам дела не установлено. Примененный к Обществу штраф соответствует минимальному размеру санкций, предусмотренному законом, а именно: 30000 рублей.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление налоговой инспекции является законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения поданного заявления.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
 
    отказать в удовлетворении требований о признании незаконным постановления МИФНС России  № 5  по Пензенской области от 02.07.08 № 119 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (место нахождения: Пензенская область, Городищенский район, п.Чаадаевка, ул.Ленина, 73; свидетельство о государственной регистрации серии 58 № 001225777 от 16.06.06 выдано МИФНС России № 5 по Пензенской области) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в течение десяти дней после принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                                  Л.А.Колдомасова