Решение от 20 февраля 2009 года №А49-385/2009

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
    20 февраля 2009 года                                                                                              Дело№А49-385/2009
 
    г. Пенза
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2009г., в полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2009г.
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Головановой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зарубиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 1 по Пензенской области (442530, Пензенская область, г. Кузнецк, ул. Ленина, 234) к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Анненкова имени Героя Социалистического Труда Цирулева В.П. (442515, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Анненково, ул. Юбилейная, 4) овзыскании 3918 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя– заместителя начальника юридического отдела Ниловой О.Ю. (доверенность от 28.02.08 №БАС-02-01/16416),
 
установил:
 
    Межрайонная ИФНС России № 1 по Пензенской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школе с. Анненково имени Героя Социалистического Труда Цирулева В.П. о взыскании штрафа в сумме 3918 рублей, предусмотренного часть 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных требований налоговый орган сослался на  статьи 45, 81 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. Суд на основании положений статей 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть  дело в отсутствие ответчика.
 
    В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указывая, что до настоящего времени штраф по налогу на имущество организаций ответчиком не уплачен.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
 
    В силу положений статей 373, 386 Налогового кодекса РФ муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Анненково имени Героя Социалистического Труда Цирулева В.П. является плательщиком налога на имущество организаций и обязано представлять в налоговый орган декларации по налогу на имущество организаций.
 
    Как видно из материалов дела, 23.03.2008 ответчиком была подана декларация по налогу на имущество организаций за 2007 год, согласно которой сумма налога  к уплате составила 23261 руб.
 
    01.04.2008 ответчик представил в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на имущество организаций за 2007 год, согласно которой сумма налога к уплате составила 10293 руб.   
 
    28.04.2008 ответчиком в налоговый орган подана вторая уточненная декларация, в соответствии с которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 29884 руб.( к доплате по отношению к первой уточненной декларации -19591 руб.)
 
    Согласно части 1 статьи 81 Налогового кодекса РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.
 
    В соответствии с частью 4 той же статьи налогоплательщик освобождается от ответственности в случае представления уточненной налоговой декларации до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом неотражения или неполноты отражения сведений в налоговой декларации, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы налога, либо о назначении выездной налоговой проверки по данному налогу за данный период, при условии, что до представления уточненной налоговой декларации он уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.
 
    Из материалов дела следует, что в период с 28.04.2008 по 26.05.2008 налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2007 год, представленной налогоплательщиком  в налоговый орган 28.04.2008. В результате проверки установлено, что налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 2007 год без уплаты недостающей суммы налога (19591 руб.) и соответствующих ей пеней. Факт правонарушения отражен в акте камеральной проверки № 3683/1259 от 26.05.2008.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).
 
    Решением заместителя руководителя Межрайонной ИФНС России №1 по Пензенской области от 02.07.2008 № 5200/1344 муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа с. Анненково имени Героя Социалистического Труда Цирулева  привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации,  в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы  налога, т.е.. в сумме 3918 руб. Требование налогового органа № 872 от 31.07.2008, направленное  налогоплательщику с предложением об уплате штрафа в добровольном порядке в срок до 19.08.2008, ответчиком не исполнено, в связи с чем налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 46 Кодекса взыскание недоимки по налогам на основании решения налогового органа может производиться с рублевых расчетных (текущих) и валютных счетов налогоплательщика, тогда как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено взыскание недоимки по налогам с бюджетных счетов получателей бюджетных средств. При этом положениями статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен иммунитет бюджетов, согласно которому обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится только на основании судебного акта.
 
    Поскольку ответчик является муниципальным учреждением и финансируется из бюджета, взыскание с него штрафных санкций по налогу на имущество согласно приведенным выше правовым нормам,    а также пункту 2 статьи 45 НК РФ должно производиться в судебном порядке.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд установил, что требования налогового органа соответствуют законодательству о налогах и сборах, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 500 руб.
 
    Руководствуясь ст. 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
    решил:
 
    Требования, заявленные Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по  Пензенской области, удовлетворить.
 
    Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы с. Анненково имени Героя Социалистического Труда Цирулева В.П. (442515, Пензенская область, Кузнецкий район, с. Анненково, ул. Юбилейная, 4; основной государственный регистрационный номер 1025800548256):
 
    - в доход бюджета штраф по налогу на имущество в сумме  3918 руб.;
 
    - в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
    Судья                                                                                                             Н.В. Голованова