Решение от 11 августа 2009 года №А49-3846/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д. 2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96,Email: info@penza.arbitr.ru
 
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г. Пенза                                                                            Дело № А49-3846/2009
 
 
    “ 11 ” августа 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Лавровой И.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Л.В.,
 
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Авалон»  (440600, г. Пенза, ул. Володарского, д. 23/12)
 
 
    к закрытому акционерному обществу «Домино-58»  (440600, г. Пенза, ул. Московская, д. 83)
 
 
    о взыскании 31 928 руб. 15 коп.
 
 
    при участии:
 
 
    от истца:Артёмова Д.И. - представитель по доверенности от 01.02.2009г., паспорт.
 
 
    установил:общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Авалон» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Домино-58» о взыскании 64204 руб. 92 коп., включающих в себя задолженность в сумме 29052 руб. 00 коп. по договору от 01 марта 2008 года на оказание услуг по сервисному обслуживанию развлекательного оборудования ответчика, пени в сумме 35152 руб. 92 коп. за просрочку оплаты услуг в соответствии с п. 5.5 вышеназванного договора за период с сентября 2008 года по апрель 2009 года включительно.
 
    Кроме того, истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 3000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил основание взыскания штрафных санкций и уменьшил их размер, в связи с чем просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2876 руб. 15 коп. за период с 01 сентября 2008 года по 27 июля 2009 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    С учётом заявленного уменьшения цена иска составила 31928 руб. 15 коп.
 
    Судебное заседание по делу назначено на 11 августа 2009 года.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства ответчик уведомлен надлежащим образом (л.д. 75).
 
    Руководствуясь частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав доводы и пояснения представителя истца, Арбитражный суд Пензенской области установил:
 
    между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор от 01 марта 2008 года (л.д. 8-11), по условиям которого истец обязался оказывать ответчику услуги по осуществлению сервисного технического обслуживания оборудования ответчика согласно приложению к договору (л.д. 12, 13), расположенного в нежилых помещениях по адресу: ул. Московская, 83, ТЦ «Пассаж», а ответчик обязался оплачивать услуги истца на основании подписанных сторонами актов об оказании услуг и выставляемых в соответствии с ними счетов.
 
    В пунктах 5.1 и 5.2 раздела 5 договора стороны предусмотрели форму расчётов в виде фиксированной платы – вознаграждения, подлежащего выплате заказчиком (ответчиком) в сумме 29026 руб. 00 коп. ежемесячно, в срок до 27-го числа расчётного месяца.
 
    Указанный договор заключен на срок с даты его подписания до 01 июля 2008 года и пролонгирован на тех же условиях на следующие 6-ть месяцев в порядке, предусмотренном пунктом 5.3 раздела 8 договора, в связи с отсутствием заявления одной из сторон об его расторжении.
 
    Фактически договорные отношения истца и ответчика прекращены с 31 августа 2008 года в связи с подписанием сторонами соглашения о расторжении данного договора (л.д. 14).
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 29052 руб. 00 коп. в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате услуг за июнь 2008 года и за август 2008 года в размере 26 руб. 00 коп. и 29026 руб. 00 коп. соответственно.
 
    В ходе подготовки дела к судебному разбирательству (в предварительном судебном заседании 29 июня 2009 года) представитель ответчика признал иск в сумме 26 руб. 00 коп. в размере задолженности за июнь 2008 года. В остальной части ответчик долг не признал, указывая на ненадлежащее исполнение истцом услуг в августе 2008 года (неисполнение заявок ответчика на ремонт оборудования).
 
    Также ответчик пояснил, что акт от 29 августа 2008 года № 84 по факту оказания истцом услуг в августе 2008 года подписан со стороны закрытого акционерного общества «Домино-58» управляющей Евсюковой Т.А., срок действия доверенности которой на момент подписания акта истёк.
 
    Подробно возражения ответчика изложены в письменном отзыве на иск (л.д. 33).
 
    Истец возражения ответчика не признал, считает, что факт надлежащего оказания услуг закрытому акционерному обществу «Домино-58» подтверждается двусторонними актами выполненных работ, подписанными ответчиком с отметкой об отсутствии претензий по объёму, качеству и срокам оказания услуг (л.д. 64, 67).
 
    Оценив доводы сторон с учётом представленных в дело доказательств, арбитражный суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства направления истцу заявок на ремонт оборудования ответчик суду не представил, иные возражения документально также не подтвердил.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая, что договором от 01 марта 2008 года установлена оплата услуг истца в размере фиксированного вознаграждения, факт оказания истцом услуг в спорный период подтверждается актами об оказании услуг, подписанными работником ответчика – управляющей Евсюковой Т.А., доказательства направления истцу заявок на ремонт оборудования и доказательства их неисполнения истцом суду не представлены, Арбитражный суд Пензенской области считает, что требование о взыскании задолженности заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в полном объёме на основании статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Также истец просит с учётом уточнения требований взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2876 руб. 15 коп. за период с 01 сентября 2008 года о 27 июля 2009 года в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно представленному расчёту (л.д. 61).
 
    Проверив расчёт истца, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде взыскания процентов установлена законом, расчёт процентов ответчиком не оспорен, Арбитражный суд Пензенской области считает возможным требование истца удовлетворить полностью на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Авалон» подлежат удовлетворению в полном объёме, в сумме 31928 руб. 15 коп.
 
    Кроме того, истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 3000 руб. 00 коп. в виде расходов на оплату услуг представителя.
 
    В подтверждение затрат на услуги представителя истец представил суду договор от 01 февраля 2009 года № 061/08-Р (л.д. 17-18) с обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Правовой дом» (директор Артёмова Д.И.), по условиям которого последнее обязалось оказать истцу юридические услуги, перечисленные в пункте 1.2 договора, направленные на взыскание задолженности с закрытого акционерного общества «Домино-58».
 
    Стоимость услуг согласована сторонами договора № 061/08-Р от 01 февраля 2009 года в сумме 3000 руб. 00 коп., которая подлежала оплате истцом ежемесячно по 1000 руб. 00 коп., начиная с февраля 2009 года.
 
    Платёжными поручениями № 139 от 10 марта 2009 года, № 203 от 31 марта 2009 года, № 277 от 04 мая 2009 года (л.д. 19-21) на основании выставленных счетов (л.д. 68-70) общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Авалон» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Юридический центр «Правовой дом» денежные средства в общей сумме 3000 руб. 00 коп., которые и просит взыскать с ответчика в качестве судебных издержек.
 
    В соответствии со статьёй 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрениям дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Рассмотрев заявленное требование, учитывая объём проделанной представителем истца работы (претензионная работа, составление искового заявления, представление интересов заказчика в предварительном судебном заседании 29 июня 2009 года, 27 июля 2009 года, в судебном заседании 11 августа 2009 года), принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, арбитражный суд считает возможным требование истца об отнесении на ответчика представительских расходов удовлетворить полностью, в сумме 3000 руб. 00 коп., на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по делу относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 пункта 1 статьи 333.22, п.п. 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Авалон» удовлетворить полностью, судебные расходы истца отнести на ответчика.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Домино-58» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Авалон» 31928 руб. 15 коп., в том числе задолженность в сумме 29052 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2876 руб. 15 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 1277 руб. 13 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. 00 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «Авалон» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1149 руб. 01 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 300 от 14 мая 2009 года. Выдать справку на возврат госпошлины.
 
 
    Решение Арбитражного суда Пензенской области может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                               И.А. Лаврова