Решение от 21 июля 2008 года №А49-3845/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
 
440026, г. Пенза,  ул. Белинского, д.2, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, Email: info@penza.arbitr.ru
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пенза
 
    21 июля  2008 года                                                         Дело № А 49-3845/2008-150оп/20   АК
 
 
    Арбитражный суд  Пензенской области   в составе судьи  Земцовой М.В.,
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания  Овчинниковой Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Лимачева Геннадия Августиновича (442895, Пензенская область, г.Сердобск, ул.Ульянова, 15)
 
    к  ОВД по Сердобскому району Пензенской области (442895, Пензенская область, г.Сердобск, пер. Аптекарский, 5)
 
 
    об оспаривании постановления о  привлечении  к административной ответственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от   заявителя –  не явился,
 
    от административного органа  –  не явился,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Индивидуальный предприниматель  Лимачев Г.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 003317 от 26.06.08, вынесенного старшим государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Сердобскому району Пензенской области,  в котором просил суд признать незаконным обжалуемое постановление и отменить его.
 
    Считает, что административным органом при привлечении заявителя к административной ответственности  грубо нарушены его  процессуальные права и законные интересы. Так  индивидуальный предприниматель Лимачев Г.А. был привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), за нарушение правил проведения ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. За данное правонарушение предусмотрено наказание в виде  административного штрафа с должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений,  а также юридических лиц. Однако, привлекая к  ответственности за данное правонарушение административным органом  не было учтено, что Лимачев  Г.А. 26.06.08  не проводил никакого ремонта  дорог и железнодорожных переездов, а также не является должностным лицо, ответственным за состояние дорог.
 
    В судебное заседание заявитель не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В письменном заявлении указал на возможность рассмотрения данного дела в его отсутствие  а также  не признание  неверной квалификации административным органом  действий заявителя по статье 12.34 КоАП РФ.
 
    Стороны о дне, времени и месте рассмотрения  дела уведомлены судом надлежащим образом.
 
    Суд с учетом положений пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие заявителя и ответчика.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей  административного органа,  арбитражный суд установил следующее.
 
    Лимачев Геннадий Августинович  зарегистрирован межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №4 по Пензенской области  в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 304580510300117.
 
    Видом его экономической деятельности   является   деятельность  в области передачи (трансляции) и распределения программ телевидения, а также  предоставление услуг по монтажу, ремонту, техническому обслуживанию профессиональной  радио-, теле-, звукозаписывающей аппаратуры.
 
    26.06.08 Лимачев Г.А. в дневное время на обочине проезжей части по ул.Ленина, около жилого дома №234 в г.Сердобске  разбирал кабели для прокладки в квартиры указанного жилого дома кабельного телевидения.
 
    Старшим государственным инспектором ОГИБДД ОВД по Сердобскому району Пензенской области Кузиным В.В. 26.06.08 в отношении индивидуального предпринимателя Лимачева Г.А. были составлены:  протокол об административном правонарушении по статье 12.34 КоАП РФ,  а также постановление  о привлечении к административной ответственности №003317,  согласно которому правонарушителю назначено наказание по статье 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
 
    Считая свои права нарушенными, индивидуальный предприниматель Лимачев Г.А. оспорил постановление  № 003317 от 26.06.08  в суде.
 
    Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что  требования  заявителя  подлежат  удовлетворению  на  основании следующего.
 
    В соответствии с положениями ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  При рассмотрении дела об оспаривании решения административного  органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно пункту 10.2.7.2 Приказа от 08.07.1999 N 410 «О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации  движения государственной инспекции безопасности дорожного движения  Министерства внутренних дел Российской Федерации» по результатам контрольных проверок должностным лицам, нарушившим правила ремонта и содержания дорог, дорожных сооружений и железнодорожных переездов, готовится предписание за подписью главного государственного инспектора безопасности дорожного движения с указанием сроков устранения выявленных недостатков, соответствующих ГОСТу Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".
 
    При выявлении нарушений правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, по которым ГОСТом Р 50597-93 не установлен срок устранения выявленных недостатков, составляется протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34  КоАП РФ. (в ред. Приказа МВД РФ от 07.07.03 N 525)
 
    В соответствии с положениями статьи 12.34 КоАП РФ  нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -
 
    влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Субъектами  административной ответственности в соответствии со ст.12.34 КоАП РФ являются  должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений  либо  юридические лица.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в  производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события  административной ответственности,  а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В данном случае факт нарушения индивидуальным предпринимателе Лимачевым Г.А. правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений   административным органом не доказан.  Также Лимачев Г.А. не является субъектом административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ, поскольку не является   должностным лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
 
    В силу пункта 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 
 
    Доводы заявителя, ответчиком не опровергнуты, материалы дела не подтверждают совершение правонарушения, предусмотренного 12.34 КоАП РФ индивидуальным предпринимателем   Лимачевым Г.А..
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 24.5 КоАП РФ  обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении является отсутствие состава административного  правонарушения.
 
    Нарушение соответствующих процессуальных гарантий не позволило административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном  правонарушении.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом  или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Признать незаконным и отменить  полностью постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД ОВД по Сердобскому району Пензенской области №003317 от 26.06.08 о привлечении индивидуального предпринимателя Лимачева  Геннадия Августиновича к административной ответственности, предусмотренной  статьей 12.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
    На настоящее  решение в десятидневный срок со дня принятия может быть подана апелляционная  жалоба  в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд (г.Самара), через арбитражный суд Пензенской области.
 
 
 
    Судья                                                                                                           М.В. Земцова